Решение № 2А-928/2023 2А-928/2023~М-791/2023 М-791/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-928/2023

Дело № 2а-928/2023

59RS0028-01-2023-001103-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО2, Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главное управление внутренних дел по Пермскому краю, Министерство внутренних дел России.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 09.03.2023 Лысьвенским городским прокурором вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 4940 от 11.04.2021. В постановлении прокурором указано на необходимость устранить нарушения, установить срок проверки 25 дней, о принятом решении уведомить заявителя, а также других заинтересованных лиц. По результатам вновь проведенной проверки 08.04.2023 ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако в его адрес, как заинтересованного лица, данное постановление направлено не было. 15.05.2023 он направил в адрес начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу обращение с просьбой направить в его адрес вновь вынесенное постановление, а также привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление в его адрес постановления. 09.06.2023 в его адрес поступил ответ начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу из которого видно, что ответ дан не на все вопросы, а именно не дана оценка по привлечению виновного лица к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконным ответ на обращение, обязать начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу дать ответ по существу всех поставленных вопросов.

В судебное заседание, организованное судом посредством видеоконференцсвязи, административный истец не явился, как следует из телефонограммы принятой от сотрудников ФКУ ИК-10, где он отбывает наказание, ФИО1 отказался от участия в судебном заседании.

Начальник ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласна. Пояснила, что ФИО1 обращался в ОМВД с заявлением о направлении в его адрес вновь принятых решений по материалам проверки КУСП № 5971 от 29.04.2021 и КУСП № 4940 от 11.04.2021, а также просил привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в связи с не направлением ему, как заинтересованному лицу, копий решений. На заявление ФИО1 был дан ответ о невозможности направления копий решений, в связи с направлением материалов проверки по запросу Лысьвенского городского суда для рассмотрения дела № 2а-523/2023 по административному иску ФИО1 Поскольку решения объективно не могли быть направлены ФИО1, оснований для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности не имеется. Более того, в соответствии с ч.2 ст. 145 УПК РФ решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении подлежит направлению заявителю и прокурору, направление данного решения иным лицам, не предусмотрено.

Представитель ГУМВД России по Пермскому краю, МВД России в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В силу п. 9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 08.04.2023 УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО11 по материалу проверки КУСП № 4940 от 11.04.2021, проводившейся по заявлению ФИО4, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 Данное постановление направлено Лысьвенскому городскому прокурору и заявителю ФИО4 (л.д. 57-58).

ФИО1 15.05.2023 направил в адрес начальника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу обращение с просьбой направить в его адрес данное постановление, поскольку оно ему не было выслано, а также привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление в его адрес постановления. Заявление поступило в Отдел МВД 18.05.2023 (л.д. 27-28).

01.06.2023 в адрес ФИО1 начальником ОВД России по Лысьвенскому городскому округу направлен ответ из которого следует, что направить постановление не представляется возможным, поскольку материал проверки КУСП № 4940 направлен по запросу в Лысьвенский городской суд (л.д. 5).

Оспаривая указанный ответ, административный ответчик ссылается на то, что ответ дан не на все вопросы, а именно не дана оценка по привлечению виновного лица к дисциплинарной ответственности.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлено.

Как следует из ответа должностного лица, запрошенные копии документов объективно не могли быть предоставлены административному истцу в связи с направлением материала КУСП № 4940 в Лысьвенский городской суд, что подтверждается также копией сопроводительного письма (л.д. 30), выпиской из журнала исходящей корреспонденции о передаче материала в суд (л.д. 31).

То обстоятельство, что в ответе не содержится информация о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, при условии объективной невозможности направления документов, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку привлечение к ответственности должностных лиц относится к трудовым правоотношениям между организацией и ее работниками, которые регулируются трудовым законодательством и не могут затрагивать права ФИО1

Более того, как следует из постановления судьи Лысьвенского городского суда от 09.06.2023 по делу № 3/12-18/2023 ФИО1 обращался в суд с жалобой на постановление Лысьвенского городского прокурора об отказе в удовлетворении его жалобы от 19.04.2023, где он, в том числе, ссылался на то, что ему не было направлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2023. При рассмотрении жалобы было установлено, что ФИО1 было направлено постановление от 08.04.2023, что им не оспаривалось при рассмотрении дела, в связи с чем производство по его жалобе было прекращено (л.д. 59-60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, а именно несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушения этими действиями прав и свобод административного истца, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ответ на обращение ему был дан, порядок и сроки рассмотрения обращения нарушены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО2, Отделу МВД России по Лысьвенскому городскому округу, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья