Решение № 2-905/2018 2-905/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-905/2018

Дело №2-905/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее Банк), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В тот же день она была присоединена к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков, плата за страхование составила <данные изъяты> за весь период страхования и была списана со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать с Банка плату за страхование в размере 92865,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 630 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО1 от исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 92865,91 руб. отказалась в связи с уплатой ответчиком указанной суммы ФИО2 после подачи иска в суд. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку Банком истцу добровольно возвращена списанная с ее счета плата за страхование в размере 92865,91 руб.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании с ответчика 92865,91 руб., уплаченных по заявлению о присоединении к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков автокредита.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ она была присоединена к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков заемщиков автокредитов, страховщик - АО "АльфаСтрахование", срок страхования – 60 месяцев.

Из выписки по счету видно, что комиссия Банка за подключение к договору страхования в размере <данные изъяты> списана со счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в Банк о возврате страховой премии.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Таким образом, срок для добровольного удовлетворения Банком требования ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, Банком возвращена истцу страховая премия в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 за судебной защитой, суд считает, что удовлетворение требований истицы в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских - дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 47432,96 руб. ((92865,91 руб. + 2000 руб.) х 50 %)

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Банка в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением заявления об отказе от услуги страхования, в размере 46 руб., согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также расходы по оплате услуг представителя (л.д. 24), с учетом требования закона о разумности и справедливости, в размере 9000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1892,99 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 2000 руб. компенсации морального вреда, 47432 руб. 96 коп. штрафа за несоблюдение требований прав потребителя в добровольном порядке, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 46 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере 1892 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 1 октября сентября 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов