Решение № 2-1199/2024 2-1199/2024~М-1109/2024 М-1109/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1199/2024

№

Дело № 2-1199/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании завещания ФИО1 и ФИО10 недействительным, применении последствия недействительности сделки; включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 жилого дома и земельного участка, взыскания судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о признании завещания действительным и исполнении завещания, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10. Истец по отношению к умершим была включена в текст завещания в качестве наследника. На момент составления завещания фамилия истца была ФИО7, после расторжения брака фамилия изменилась на ФИО19, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После смерти наследодателей открылось наследство в виде следующего имущества: частный дом, баня, надворные постройки и земля по адресу: <адрес>, сберкнижка на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ наследодатели составили завещание, которым завещали ответчику следующее имущество: землю, частный дом и надворные постройки по адресу: <адрес>.

Оспариваемое завещание удостоверено уполномоченным должностным лицом Азикеевского сельсовета ФИО15 зарегистрировано в реестре за №.

В настоящее время Азикеевский сельсовет расформирован и <адрес> относится к Большеустьикинскому сельсовету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу по <адрес> ФИО17 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако получил отказ по причине того, что указанное завещание должно быть признано судом действительным.

На момент составления завещания нотариус в <адрес> отсутствовал.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3.

ФИО3 просила суд признать недействительным завещание ФИО1 и ФИО10, составленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12.

О поданном ФИО4 завещании она узнала только из иска истца, до этого момента истец не сообщала о наличии завещания, не заявляла права по нему. Срок исковой давности для признания завещания недействительным не прошел. Показала, что она является внучкой ФИО1 и ФИО10 и наследует по закону имущество, оставшееся после смерти своего отца ФИО12, который фактически принял наследство после смерти своих родителей в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Иные наследники – ФИО4 и ФИО4 до смерти ФИО12, проживавшего по спорному адресу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после умерших родителей не заявляли, фактически действия по принятию наследства не совершали.

Указывает, что ее отец ФИО12 проживал со своими родителями в их доме с ДД.ММ.ГГГГ. Вел с ними совместное хозяйство, где и проживал до своей смерти.

После смерти родителей ее отец фактическими действиями принял наследство после смерти родителей, владел, пользовался указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного, оплачивал коммунальные платежи, налоги, обрабатывал земельный участок, производил ремонт в доме, пользовался всеми вещами, принадлежащими родителям, взял кредит в банке для покупки строительных материалов и инструментов для ремонта и облицовки дома.

Только после смерти отца, по истечении 17 лет, когда спорное имущество было отремонтировано его отцом. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного пользования) и жилого дома и иными строениями.

Полагает, завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, удостоверенное управляющими делами Азикеевского сельсовета ФИО15 недействительным, поскольку завещание не подписано, не указаны реквизиты наследодателя, является совместным, также удостовернео некомпетентным должностным лицом. Указывает, что нарушена тайна завещания и не позволяет установить волю наследодателя.

Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, установленный статьей 12 ГК РФ. В указанной статье не содержится возможность признания завещания действительным.

Полагает, что предмет спора принадлежит ей, а не первоначальному истцу. Так как ее отец умер после открытия наследства, оставшегося после умерших родителей. Но до своей смерти успел принять фактическими действиями, причитающееся ему наследственное имущество, то это имущество в виде жилого дома и земельного участка по спорному адресу подлежит включению в состав его собственного наследственного имущества и она является единственным наследником.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – ФИО5 поддержал заявление, третье лицо ФИО4, ФИО12 возражали по поводу удовлетворении требовании.

В судебное заседание остальные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно п. 10 ст. 54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 и ФИО1 завещали дочери ФИО7 принадлежащие им дом, баню и надворные постройки.

Данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Азикеевского сельского совета ФИО15, зарегистрировано в реестре №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО17 с заявлением о принятии ею наследства по закону, в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ее отца ФИО10.

Заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Как указала нотариус ФИО17 наследниками имущества являются: ФИО4 (сын умершего), ФИО3 (внучка умершего) и ФИО4 (дочь умершего).

ДД.ММ.ГГГГг. также внучка ФИО10- ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося, после смерти дедушки, поскольку ее отец умер.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принимает наследство, оставшееся после смерти своего отца.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах № за 1997-2001, № за 2002- 2006 по адресу: <адрес>, числились: ФИО10 и ФИО1.

В похозяйственных книгах № за 2007-2011, № от 2012-2016, № за 2017-2024 главой хозяйства числился ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ имеется дочь ФИО3.

Судом были запросы также похозяйственные книги № за 1983-1985г., № за 1991-1995г. в которых указано, что в <адрес>, без адреса числились умершие ФИО10, ФИО1.

Согласно государственному акту на право владения, постоянного пользования землей, № следует, что государственный акт выдан ФИО10 <адрес> Азикеевского сельского совета народных депутатов в том, что указанному владельцу пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГ, без указания года № предоставлено <данные изъяты> гектаров земель в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО17 с заявлением о принятии ею наследства по закону, в виде земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк №, оставшегося после смерти ее отца ФИО12.

Заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Большеустьикинский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан, гражданин ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ действительно на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Как указала нотариус ФИО17 наследником имущества после смерти ФИО12 является: ФИО3 (дочь умершего).

Учитывая, что истец ФИО4 отказалась от исковых требовании к Администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании завещания действительным и исполнении завещания и производство по делу прекращено, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требовании ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО1 и ФИО10, составленного ДД.ММ.ГГГГ и применения последствия недействительности сделки.

Учитывая, что ФИО3 просит суд включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО12 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то в удовлетворении данных требовании суд отказывает, поскольку другие наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в виде этого спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО10.

Поскольку требования ФИО3 оставлены судом без удовлетворения, то требования о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб. с ФИО4 не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 к администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет МР Мечетлинский район РБ о признании завещания ФИО1 и ФИО10 недействительным, применении последствия недействительности сделки, включения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 жилого дома и земельного участка, взыскания судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Э.И. Гузаирова

Решение составлено в окончательной форме 9.12.2024.