Решение № 2-2113/2026 2-2113/2026(2-6758/2025;)~М-3975/2025 2-6758/2025 М-3975/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2113/2026

Гражданское дело №...

54RS0№...-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 600 000 рублей (расчетный счет №...) путем перевода денежных средств через банкомат, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, информацией КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2 предоставленной КБ «Ренессанс Банк» и выпиской о движении денежных средств по банкомату №..., предоставленной ПАО «ВТБ» в рамках возбужденного уголовного дела. Платеж переведен трижды: ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:43 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:16 в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:02 в сумме 99000 рублей, всего на общую сумму 600 000 рублей.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, тайно, используя мессенджер «WhatsApp» похитили принадлежащие ей кредитные денежные средства в размере 600 000 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, по указанию незнакомых лиц по телефону, посредством банкомата перевела денежные средства в сумме 600 000 рублей на счет неизвестного ранее ей ФИО2

Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.

Вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 600 000 руб., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Представитель процессуального истца прокурора <адрес> – помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебное заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 4 абз. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 600 000 рублей (расчетный счет №...) путем перевода денежных средств через банкомат, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, информацией КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств на имя ФИО2 предоставленной КБ «Ренессанс Банк» и выпиской о движении денежных средств по банкомату №..., предоставленной ПАО «ВТБ» в рамках возбужденного уголовного дела. Платеж переведен трижды: ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:43 в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:16 в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03:02 в сумме 99000 рублей, всего на общую сумму 600 000 рублей.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, тайно, используя мессенджер «WhatsApp» похитили принадлежащие ей кредитные денежные средства в размере 600 000 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 в указанный период времени, по указанию незнакомых лиц по телефону, посредством банкомата перевела денежные средства в сумме 600 000 рублей на счет неизвестного ранее ей ФИО2

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно информации КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ токен №... привязан к дебетовой карте №..., выпущенной в рамках договора о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№... на имя ФИО2

Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено.

Вышеуказанное уголовное дело принято к производству и дальнейшему расследованию.

На основании указанного, ФИО2 как владелец банковского счета, получил от ФИО1 600 000 руб. в отсутствие законных оснований, впоследствии денежные средства законному владельцу не возвратил.

При этом, доказательств заключения между сторонами каких-либо сделок и наличия каких-либо обязательств материалы дела не содержат, судом не установлено.

Ответчиком также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17 000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5023 №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 3610 №...) неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5023 №...) государственную пошлину в доход бюджета в размере 17 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.