Решение № 2-3671/2019 2-3671/2019~М-2860/2019 М-2860/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3671/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12 августа 2019 года дело № 2-3671/2019

66RS0007-01-2019-003501-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 26 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-4548/2019 исковые требовании ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от 24 июля 2018 года об исполнительном розыске, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений об исполнительном розыске, направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 принять меры к направлению взыскателю ФИО3 постановления об исполнительном розыске.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2018 по делу № 2а-4548/2018 с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

В данном случае имеет место возмещение судебных расходов на представительство Управлением ФССП России по Свердловской области за своих служащих – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава- исполнителя ФИО1, бездействие которых признано судом незаконным.

ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области приказом № № от 19.12.2017.

ФИО2 назначен на должность старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области приказом № № от 19.07.2016.

Истец полагает, что данная сумма является ущербом, причиненным работником при исполнении им должностных обязанностей, в связи с чем на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению последним лицу возместившему вред.

Просит взыскать солидарно в порядке регресса с ответчиков 26 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не допустил бездействия, не знал о вынесенном решении, судебные расходы взысканию не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области приказом № № от 19.12.2017.

ФИО2 назначен на должность старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области приказом № № от 19.07.2016.

В период осуществления служебных обязанностей в должности судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ответчиками было допущено незаконное бездействие, что подтверждено решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-4548/2019: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от 24 июля 2018 года об исполнительном розыске, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений об исполнительном розыске, направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 принять меры к направлению взыскателю ФИО3 постановления об исполнительном розыске.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2018 по делу № 2а-4548/2018 с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Платежным поручением № 350301 от 25.01.2019 УФССП России по Свердловской области перечислило в пользу ФИО3 26 000 руб., которые и просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов, которые не являются убытками, складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом, и не обусловлены причинением ущерба действием или бездействием должностного лица.

Указанные расходы не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчиков. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подобные расходы также не могут быть отнесены к категории убытков.

Таким образом, поскольку уплата УФССП России по Свердловской области взыскателю судебных расходов в размере 26 000 руб. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, оснований для взыскания данных денежных средств в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный су д г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко