Постановление № 5-8/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-8/2019

....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 марта 2019 года город Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда - Рассказов Игорь Иванович, при секретаре – Циганковой И.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, в расположении Учебной авиационной базы (2 разряда, г. Челябинск), в открытом судебном заседании, рассмотрев дело № 5-8/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты> – старшего лейтенанта ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 07 сентября 2018 года, в 02 час. 45 мин., у дома № 68, на улице Звенигородская, в городе Челябинске, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что 07 сентября 2018 года, в 02 час. 45 мин., у дома № 68, на улице Звенигородская, в городе Челябинске, автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, он не управлял, так как употребил в большом количестве алкогольные напитки. Данным автомобилем управляла его знакомая Д., которая везла его пьяного домой. С ними в автомобиле ехал его товарищ – Т. В связи с этим, он считает, что сотрудники полиции неправомерно составили в отношении него протокол об административном правонарушении 74 АЕ № 112411 от 07 сентября 2018 года и другие материалы дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении он в установленном законом порядке не обжаловал ввиду своей юридической неграмотности и нехваткой времени. О незаконности допущенных в отношении него действий сотрудников полиции в правоохранительные органы не сообщал.

Защитник Ш., ранее участвующий в судебных заседаниях, поддержал доводы своего подзащитного – ФИО1, при этом пояснил, что факт управления ФИО1 транспортным средством сотрудниками полиции не доказан, так как на представленной ими видеозаписи этого не видно.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Данными ранее в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – М., согласно которым, ФИО1, 07 сентября 2018 года, в 02 час. 45 мин., у дома № 68, на улице Звенигородская, в городе Челябинске, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, с правосторонним управлением, за что, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти на месте, посредством применения технического средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме ФИО1 в машине на переднем левом пассажирском сиденье находилась девушка, а сзади сидел парень. Эти пассажиры автомобилем не управляли. После остановки автомобиля, девушка пыталась перелезть на водительское сиденье, однако эта попытка была пресечена. ФИО1, через левую переднюю дверь автомобиля, был извлечен наружу, так как правая передняя дверь автомобиля со стороны водителя была заблокирована. Сидевшие в автомобиле девушка и парень были пьяные, в связи с чем, опрошены ими не были. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 в патрульном автомобиле были разъяснены, однако от подписи протокола об административном правонарушении и других материалов дела он отказался.

Аналогичными показаниями, данными ранее в судебных заседаниях, свидетелями У. и К., являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, идентичными показаниям М.

Кроме того, при исследовании в судебном заседании находящейся в материалах дела видеозаписи, К., пояснил, что на видеозаписи запечатлена не Д., а другая девушка.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 496250, для составления которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством – ФИО1 имел признаки состояния опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с чем, был отстранен сотрудником полиции – С. от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Актом 74 АО № 307310 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от освидетельствования сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства измерения «ЛИОН АЛКОМЕТР SD 400», в котором имеются соответствующие записи инспектора об этом.

Протоколом 74 ВО 270670 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО1 был направлен сотрудником полиции – С. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался. В данном протоколе имеются соответствующие записи инспектора об этом.

Протоколом 74 АЕ № 112145 об административном правонарушении, составленном в отношении водителя ФИО1, согласно которому, он 07 сентября 2018 года, в 02 час. 45 мин., у дома № 68, на улице Звенигородская, в городе Челябинске, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованной в судебном заседании, видеозаписью, из которой видно, как автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, движется по дворам, расположенным возле многоэтажных домов, и останавливается, после чего, к правой передней двери автомобиля подбегает сотрудник полиции и пытается ее открыть, однако дверь открыть не удается. Сотрудники полиции подходят к левой передней двери автомобиля, открывают ее и извлекают из автомобиля ФИО1 После этого, ФИО1, имеющему признаки опьянения, в присутствии двух понятых В. и И., сотрудник полиции предлагает пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отвечает отказом и поясняет, что автомобилем он не управлял. Далее сотрудник полиции, в присутствии названных понятых, предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отвечает отказом и поясняет, что автомобилем он не управлял. Кроме этого, на видеозаписи видно свидетеля Т. и неизвестную девушку, имеющую признаки опьянения, которая выражается ненормативной лексикой, периодически подходит к ФИО1, набрасывает на него куртку и поясняет, что автомобилем управляла она, а не ФИО1 Далее видно, что ФИО1 беседует с сотрудником полиции в патрульном автомобиле.

Аналогичными, находящимися в материалах дела, объяснениями свидетелей В. и И., согласно которым, 07 сентября 2018 года, около 02 час. 00 мин. они были приглашены присутствовать в качестве понятых. Инспектором ДПС была остановлена автомашина «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, за управлением которой находился ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Рапортом сотрудника полиции У., из которого следует, что ФИО1, 07 сентября 2018 года, в 02 час. 45 мин., у дома № 68, на улице Звенигородская, в городе Челябинске, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, за что, был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ФИО1, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи которого он отказался.

Оценивая обстоятельства дела, необходимо отметить, что допрошенные в качестве свидетелей по делу, Т. и Д. – друзья ФИО2 дали в судебных заседаниях заведомо ложные показания о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2», государственный регистрационный знак №, управляла Д., а не ФИО1

Обстоятельства дачи в судебных заседаниях заведомо ложных показаний свидетелями Т. и Д. подтверждаются тем, что при исследовании в судебных заседаниях по делу личности Д. и видеозаписи, свидетели В., И.. и сотрудник полиции К. пояснили, что на видеозаписи запечатлена не Д., а другое лицо.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что заведомо ложные показания Т. и Д. даны в судебных заседаниях с целью ухода ФИО1 от административной ответственности, в связи с чем, его довод о том, что автомобилем, при вышеуказанных обстоятельствах, управлял не он, а Д. является несостоятельным и несоответствующим действительности.

Иных доказательств, опровергающих факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством, в судебное заседание представлено не было.

Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Таким образом, ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаю наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признаю совершение им ранее административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым при назначении административного наказания ФИО1, не применять к нему ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, а также личность виновного, и, в связи с тем, что он на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.5, 3.8, 25.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в обязательном порядке не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет № <***>, Отделение Челябинск, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 75606000, УИН 18810474180520068413. Назначение платежа: «Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения».

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.

Предупредить ФИО1 о необходимости представления (направления) в суд подлинника квитанции об уплате административного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он обязан сдать свое водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....