Решение № 12-386/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-386/2017

Дело №12-386/2017


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова ФИО1,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25.09.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25.09.2017 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 09.09.2017 г. в 22 час. 44 мин. 20 сек. у д.112б по пр. 50 лет Октября г. Саратова (в сторону ул.Ипподромная), водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, нарушив пункт 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные автомобиль, согласно акту приема-передачи транспортного средства Кредит Европа Банку, выбыл из ее владения 25.03.2015 г. Согласно договору № об уступке прав требования от 15.06.2015 г., данный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по <адрес>. Учитывая изложенное, она не могла управлять данным транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 г. в 22 часа 44 мин. 20 сек. у д.112б по пр.50 лет Октября г.Саратова (в сторону ул.Ипподромная), водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО4, нарушив пункт 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25.09.2017 г., вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО2 было установлено, что в период с 25.03.2015 г. по настоящее время, в том числе на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, согласно акту приема-передачи транспортного средства Кредит Европа Банку, выбыл из владения ФИО3

В судебном заседании установлено, что, согласно договору № об уступке прав требования от 15.06.2015 г., с 15.06.2015 г. автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по <адрес>.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25.09.2017 г. №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: