Решение № 2А-691/2019 2А-691/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-691/2019

Дело № 2а-691/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием: прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу об изменении ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВ РФ по г. Ельцу обратился в суд с заявлением, указывая, что ФИО2 осужден 15.04.2013 Елецким городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 10.06.2016 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. 28.04.2018 решением суда ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. За это время на путь исправления не встал, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а также общественный порядок и общественную безопасность, а именно 21.08.2018 привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, мера наказания – штраф 500 рублей, 19.07.2018 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, мера наказания – штраф 1000 рублей. На основании изложенного истец просил увеличить ФИО2 количество явок в орган внутренних дел по месту жительства с 2 до 3 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное в помещении Елецкого городского суда на 10.04.2019 в 11-30 по адресу <...>, приемная №11, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, получил административное исковое заявление и приложенные к нему документы, а также уведомление и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству с содержащимся в нем разъяснением прав и обязанностей, что подтверждается его подписью. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в полном объеме были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 135 КАС РФ в определении суда от 03.04.2019 о подготовке дела к судебному разбирательству, и он надлежащим образом извещен о судебном заседании. В материалах административного дела достаточно сведений и данных, необходимых для рассмотрения дела по существу. Поскольку ФИО2 является гражданином РФ, и отсутствуют сведения о том, что он не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика или необходимости перевода документов, то самостоятельно разрешать такие вопросы у суда не имеется оснований, в связи с чем при отсутствии каких-либо ходатайств права административного ответчика в этой части не нарушаются. Таким образом, явка или участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2 при отсутствии каких-либо ходатайств признается судом необязательной, поскольку правильное рассмотрение настоящего административного дела возможно в отсутствие осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела у суда не имеется.

Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 названной статьи административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации устанавливается от одного до четырех раз в месяц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден 15.04.2013 Елецким городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

10.06.2016 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области.

28.04.2018 решением суда ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года.

14.05.2018 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу.

Из справки УУП ОМВД России по г. Ельцу от 02.04.2019 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

После постановки на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу, ФИО2 совершил одно административное правонарушение против порядка управления, а именно: 19.07.2018 по ст.19.24 КоАП РФ – штраф 1000 рублей, одно административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, а именно: 21.08.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, постановлениями по делу об административном правонарушении, решением суда от 28.04.2018, справкой-характеристикой.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, совершение административных правонарушений; исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Установление судом дополнительных административных ограничений, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Таким образом, по мнению суда, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для изменения ограничений административного надзора в отношении ФИО2, а именно: увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с 2 до 3 раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Изменить в отношении ФИО2, ............., следующие административные ограничения, возложенные на него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2018 года, с установлением административного надзора на срок 3 года:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без разрешения органа внутренних дел;

2) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено в 12 часов 20 минут 10 апреля 2019 года.