Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-419/2025

Гражданское дело № 2-419/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000574-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 07 ноября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Бруско О.С.,

представителей ответчиков адвокатов Елистратова Ю.В. и Бабикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, являющиеся бывшими членами семьи истца.

В связи с выездом ответчиков на постоянное место жительства за пределы Тымовского района, по мнению истца, их право пользования вышеуказанным жилым помещением прекратилось, что подтверждается тем, что последние не проживают в жилом помещении более 20 лет, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не выполняют. Настоящее место жительства и контактные данные ответчиков истцу не известны.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: <данные изъяты>, а также снять последних с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены ОМВД России «Тымовский», ФИО4, ФИО5

Протокольным определением суда от 08 октября 2025 года к участию в деле для представления интересов ответчиков ФИО2, ФИО3, место жительства которых не известно, были привлеченыадвокатыТымовского адвокатского кабинета Сахалинской адвокатской палаты.

Прокурор Бруско О.С. в судебном заседании полагала требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики являются ее детьми. Дочь ФИО3 выехала из спорного жилого помещения 8 лет назад в г. Южно-Сахалинск, где обучалась в СахГУ, позже вышла замуж, за весь период приезжала в гости всего два раза. Сын ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был осужден приговор суда к отбыванию наказания в виде лишения свободы, после отбытия наказания вернулся домой, пожил один месяц, 20 лет назад уехала в г. Южно-Сахалинск. С ответчиками истец отношения не поддерживает, место их жительства ей не известно. Личные вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Елистратов Ю.С., а также представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бабиков И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчики не извещены о дате, времени и месте слушания дела, и выяснить их мнение по рассматриваемому вопросу не представляется возможным.

Представитель третьего лица ОМВД России «Тымовский», третьи лица ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела, а также ответчиков, место жительства которых не установлено.

Выслушав истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 65АА093242 от 27 мая 2013 года, а также договором купли-продажи квартиры от 21 апреля 1999 года.

Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, поквартирной карточке, справке о составе семьи в спорном жилом помещении с 28 июля 2006 года зарегистрирован ответчик ФИО2, с 17 февраля 2005 года ответчик ФИО3

Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения 8 лет назад в г. Южно-Сахалинск в связи с учебой, в спорное жилое помещение для проживания не возвращалась. Ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения 20 лет назад, убыл в г. Южно-Сахалинск, в спорное жилое помещение для проживания также не возвращался.С ответчиками истец отношения не поддерживает, места их жительства ей не известны. Личные вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют.

Указанные сведения подтвердила свидетель ФИО6, которая по содержанию дала показания, аналогичные сведениям, изложенным истцом.

Основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют.

Таким образом, установлено, что в настоящее время ответчики фактически в жилом помещении не проживают, сохраняют в нем регистрацию, при этом требование истца о снятии с регистрационного учета не выполняют.

Доказательства, подтверждающие заключение ответчиками с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жильем, материалы дела не содержат.

В свою очередь регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для реализации ее прав собственника.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в силу действующего законодательства не является самостоятельным основанием для возникновения у них права пользования спорным жилым помещением или сохранения за ним такого права.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и создали собственные семьи.

Учитывая, что ответчики в настоящее время членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения между сторонами о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, бремя оплаты за содержание и ремонт которой не несет истец, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи единственным собственником спорного жилого помещения, в силу приведенных положений действующего законодательства вправе ставить вопрос об устранении всякого нарушения своего права на жилье, в том числе требовать признания ответчиков утратившими право его пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова