Решение № 2-400/2020 2-400/2020(2-4174/2019;)~М-4532/2019 2-4174/2019 М-4532/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. Обязанность по оплате цены договора, предусмотренная п. 4.2.1, выполнена истцом в полном объеме и в порядке, предусмотренном разделом 2 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями г.о. Самара, <адрес> (Первый этап строительства), секция 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома – жилое помещение, расчетная площадь 53 кв.м, которое соответствует двухкомнатной квартире на 12 этаже, секция 1, строительный №.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора в случае если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до его истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены сообщения от ответчика о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок с предложением об изменении договора.

Однако, дополнительное соглашение истцом подписано не было.

Ответчик нарушил обязательства по договору в части срока передачи истцу объекта, в связи с чем, обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил 854 дней. В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 754 366,67 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Интеграция» в свою пользу неустойку в размере 754 366,67 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от суммы неустойки в размере 377 183,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Интеграция» - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) средствами с привлечением других лиц построить «многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями г.о. Самара, <адрес> (первый этап строительства). Секция 1, расположенный по адресу: <адрес>, секция 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатную квартиру, 12 этаже, секция 1, строительный №, расчетной площадью 53,0 кв.м. (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 2 120 000 руб., и включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и денежных средств на оплату услуг Застройщика в размере 10 % от цены договора (п. 2.2. договора).

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате цены договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора – срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. В случае если не выполнение работ не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее чем за два месяца до его истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию указывается в проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора).

В случае если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечение направляет Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Застройщик ведет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство: № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главой городского округа Самара (л.д. 33-36). Дом в эксплуатацию не введен.

Из материалов дела следует, что ООО «Интеграция» в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство 1 секции жилого дома по адресу: <адрес> не может быть завершено в срок, предусмотренный договором долевого участия, согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома перенесен с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено подписать дополнительное соглашение к договору о переуступке права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока строительства указанной секции (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» в адрес истца направило письмо с предложением подписать дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 3.1 договора долевого участия в строительстве будет изложен в следующей редакции: «Срок выполнения Застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном в п.п. 5.1., 5.2. договора – ДД.ММ.ГГГГ». Пункт 3.2., абзац 1 договора долевого участия в строительстве будет изложен в следующей редакции: «Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию указывается в проектной декларации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» в адрес ФИО1 направило письмо в котором указало, что строительство 1 очереди жилого дома по адресу: <адрес> не может быть завершено в срок, предусмотренный договором долевого участия согласно Разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо перенести сроки строительства и сдачи в эксплуатацию 1 очереди жилого дома по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Истцу предложено подписать дополнительное соглашение к договору о переуступке права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока строительства указанной секции (л.д. 16).

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи истцу объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось.

Министерством строительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт приема – передачи жилого помещения подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный акт приема – передачи квартиры суду не представлен.

Таким образом, со стороны ответчика допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, установленных договором, в связи с чем, на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательства по передаче в установленный договором срок объекта недвижимости участнику долевого строительства ФИО1 на основании ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно представленному расчету неустойки, в котором при определении размера неустойки истцом учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 120 000 руб. - цена договора долевого участия сумма, размер ключевой ставки 6,25%), сумма неустойки составляет 754 366,67 руб., исходя из следующего расчета 2 120 000 руб. х 854 дня х 2 х 1/300 х 6, 25 % = 754 366, 67 руб.

Неустойка до настоящего времени истцу не выплачена.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истцам, предусмотренный договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «Интеграция» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, период времени просрочки исполнения обязательств ответчиком по передачи истцам объекта долевого строительства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», считая установленным факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 26 000 рублей, (50 000 р. + 2 000 р. = 52 000/2). Обстоятельств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, их размер подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем досудебной работы, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседании с учетом представителя истца, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер возмещения расходов на представителя является необоснованно завышенным и подлежит снижению до 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Поскольку подлинник нотариально удостоверенной доверенности к материалам дела стороной истца не приобщен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по ее оформлению в размере 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; штраф в сумме 26 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, ИТОГО 84 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Интеграция» в доход государства госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательно форме изготовлено 21.02.2020 г.

Судья подпись О. А. Тулякова