Определение № 12-353/2025 7-331/2026 7-5026/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-353/2025

Дело № 7-331/2026

(в районном суде № 12-353/2025) Судья: Хабарова Е.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 13 января 2026 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 26 ноября 2024 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года постановление должностного лица от 26 ноября 2024 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2025 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.

12 ноября 2025 года ФИО1 направила жалобу на постановление должностного лица от 26 ноября 2024 года №... и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но не была подписана, в связи с чем суд прекратил производство по жалобе. Данное нарушение не является существенным, первоначальное своевременное обращение жалобой является основанием для восстановления срока.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов усматривается, что копия решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года получена ФИО1 13 июня 2025 года (л.д. 74), в связи с чем последним днем для подачи жалобы является 23 июня 2025 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2025 года производства по жалобе ФИО1, поданной через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовых отправлений 23 июня 2025 года (РПО №...), прекращено в порядке подготовки к рассмотрению жалобы.

Жалоба ФИО1 повторно подана 12 ноября 2025 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Довод ходатайства о восстановлении срока обжалования о том, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, не является уважительной причиной пропуска срока и не является безусловным основанием для восстановления срока.

Доводы ходатайства о восстановлении срока сводятся к несогласию с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2025 года, которым производство по жалобе прекращено в порядке подготовки. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок обжалования судебных постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах несоблюдение процессуальных требований к подаче жалобы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжаловании, не относится к числу обстоятельств, которые могут повлечь за собой восстановление срока на обжалование судебного постановления.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении пропущенного срока не является препятствием для обжалования вступившего в законную силу решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ФИО1 - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина