Решение № 2А-711/2025 2А-711/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-711/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001218-82 Производство № 2а-711/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

с участием представителя административного истца Ржевского межрайонного прокурора Тверской области - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Богунова Э.Ю., поданному в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ограничению свободного доступа в расселенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и о возложении обязанности на административного ответчика ограничить свободный доступ в расселенный многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области Богунов Э.Ю. обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ограничению свободного доступа в расселенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; в необеспечении отключения дома от системы центрального водоснабжения, и о возложении обязанности на административного ответчика ограничить свободный доступ в расселенный многоквартирный дом, обеспечить отключение дома от системы центрального водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой в рамках рассмотрения обращения депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО1 проведена проверка признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. По состоянию на январь 2025 года дом расселен, помещения квартир жильцами освобождены.

На момент проведения осмотра 18 февраля 2025 года по результатам визуального обследования установлено, что помещения дома имеют свободный доступ со стороны двора через оконные проемы, к одному из которых установлена приставка, территория дома не огорожена, централизованная система водоснабжения не отключена, что фиксируется течью воды из помещения одной из квартир (со стороны двора) под дом. 03 марта 2025 года по данному факту Главе Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно ответу на представление Администрацией Ржевского муниципального округа приняты меры к устранению нарушений. При проведении 10 апреля 2025 года повторного осмотра многоквартирного дома установлено, что в помещения по-прежнему имеется свободный доступ через оконные проемы, из-под дома течет вода. Таким образом, выявленные нарушения не устранены, конкретные меры не приняты, представление не исполнено, обязанность по надлежащему содержанию, консервации, охране расселенного дома органом местного самоуправления не исполняется, меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде путем установления ограждения и по отключению коммуникаций, не принимаются. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних. Кроме того, свободный доступ в здание не исключает возможности вовлечения в преступную деятельность по распространению наркотических средств, склонению к самоубийству, призыву к осуществлению террористической, экстремистской деятельности, массовым беспорядкам, организации азартных игр, что приводит к нарушению качества жизни, эмоциональным нарушениям, является следствием социальной дезадаптации личности и вовлечению в группы деструктивной направленности граждан, в том числе несовершеннолетних. Со ссылками на положения ст. 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 22, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа в расселенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в необеспечении отключения дома от системы центрального водоснабжения, возложить обязанность на административного ответчика ограничить свободный доступ в расселенный многоквартирный дом, обеспечить отключение дома от системы центрального водоснабжения.

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцев А.Е. уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа в расселенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, возложить обязанность на административного ответчика ограничить свободный доступ в расселенный многоквартирный дом.

Представитель административного ответчика Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что с их стороны нарушений не допущено, все необходимые меры были приняты.

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 01 июля 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направило, просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

Муниципальное автономное учреждение «Благоустройство города Ржева», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица протокольным определением от 30 июля 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя в суд не обеспечило, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направило, о дне судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Исходя из положений КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Под понятием «защита неопределённого круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределённый круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Положениями части 3 статьи 9 Устава Ржевского муниципального округа Тверской области, принятого Решением Думы Ржевского муниципального округа от 15 декабря 2022 года № 36 (далее – Устав), предусмотрено, что к вопросам местного значения Ржевского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа.

Согласно пункту 9 статьи 40 Устава в пределах своих полномочий Администрация Ржевского муниципального округа осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ржевского муниципального округа в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Ржевского муниципального округа.

Как следует из пункта 1 статьи 52 Устава органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Ржевского муниципального округа.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; является собственностью и имуществом казны Ржевского муниципального округа Тверской области.

Как следует из части 1 статьи 39 Устава, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Ржевского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, на Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области возложена обязанность осуществления мероприятий по обеспечению содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании части 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (Далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ к числу основных принципов противодействия терроризму относится, в том числе, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Ржева Тверской области от 15 января 2013 года № 30 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на январь 2025 года дом расселен, помещения квартир жильцами освобождены.

Прокуратурой в рамках рассмотрения обращения депутата Думы Ржевского муниципального округа ФИО1 проведена проверка признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При проведении осмотра 18 февраля 2025 года по результатам визуального обследования установлено, что помещения дома имеют свободный доступ со стороны двора через оконные проемы, к одному из которых установлена приставка, территория дома не огорожена, централизованная система водоснабжения не отключена, что фиксируется течью воды из помещения одной из квартир (со стороны двора) под дом.

Ржевским межрайонным прокурором Тверской области 03 марта 2025 года в адрес главы Ржевского муниципального округа Тверской области внесено представление № 12-2025 об устранении нарушений жилищного законодательства, нарушения законодательства в сфере противодействия терроризму, нарушений законодательства в сфере соблюдения прав несовершеннолетних по содержанию признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На данное представление заместителем Главы администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ФИО2 26 марта 2025 года прокурору направлен ответ, согласно которому выявленные нарушения устранены, представление удовлетворено.

Вместе с тем, до настоящего времени нарушения, указанные в представлении, не устранены, что подтверждается актами осмотра от 10 апреля 2025 года, 30 июля 2025 года, 28 августа 2025 года, согласно которым должностными лицами Ржевской межрайонной прокуратурой проведены визуальные осмотры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которых установлено, что многоквартирный дом представляет собой деревянное двухэтажное строение, внутренние несущие стены имеют характерные признаки разрушения, наблюдается разрушение конструкции кровли по всему периметру, площадь здания захламлена строительным и бытовым мусором, со стороны внешнего фасада на первом этаже через оконный проем третий слева имеется свободный доступ в здание, со стороны внутреннего фасада имеется доступ в здание через оконные блоки первого этажа, оконные проемы второго этажа по периметру здания не закрыты, ранее выявленные нарушения не устранены.

Бездействие администрации Ржевского муниципального округа влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц проживающих на территории муниципального образования, круг которых определить невозможно.

Таким образом, представленными прокурором доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение административным ответчиком возложенной на него обязанности. Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом исходя из положений ч. 1 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выявленные в ходе проверки нарушения являются существенными, свидетельствуют о ненадлежащем подходе должностных лиц, ответственных за данное направление работы к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку влекут массовые нарушения прав граждан в рассматриваемой сфере, а потому требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Запрошенный прокурором срок для исполнения решения суда – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу, суд находит достаточным и разумным, учитывая, что административным ответчиком не заявлено возражений относительно испрашиваемого административным истцом срока для исполнения решения суда.

Поскольку в силу п. 9 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административного истца или административного ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ржевского межрайонного прокурора Тверской области к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению свободного доступа в расселенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Возложить обязанность на Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ в расселенный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.