Решение № 2-4252/2017 2-4252/2017~М-3142/2017 М-3142/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4252/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ответчику с настоящим иском, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Иск мотивирован нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новградстрой» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, исследовав материалы дела №, приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчик как застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1) построить многоквартирный жилой <адрес> по генеральному плану – 8 этап строительства с количеством этажей в блоке 1 – 14, в блоке 2 – 15, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2-х месяцев передать участникам долевого строительства однокомнатную <адрес> (строительный номер) проектной площадью <данные изъяты> кв.м, оплачиваемой площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже в блоке №, в осях 2-6/А-В, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Истцами обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком.

Однако строительство дома до настоящего времени не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено. Иного дополнительного соглашения о переносе сроков строительства между сторонами не заключалось.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ранее истцы обращались в суд с аналогичным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «Новградстрой» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого; взыскать с ООО «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). За указанный период размер неустойки составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика не поступало заявлений о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении неустойки, а также не представлено доказательств в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для ее снижения.

Кроме этого, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

С ответчика также подлежит взысканию, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, за несоблюдение в добровольном порядке, в том числе после направления письменной претензии, удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Новградстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова