Решение № 2-1453/2018 2-1453/2018~М-1211/2018 М-1211/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1453/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"30" мая 2018 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150000рублей, процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3750руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13500руб., компенсации морального вреда в размере 200000руб., расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг по расписке деньги в сумме 150000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату долга по расписке не исполнил, долг не возвратил. В соответствии со ст.809 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов по ставке рефинансирования и в соответствии со ст.811 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен распиской и составляет 5% за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивал, дал пояснения, изложенные в иске, указав, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Из имеющейся расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 получил от Беника С.В. денежные средства в сумме 150000 рублей (сумма займа) и обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае задержки возврата долга к основной сумме обязуется возместить 5% за каждый день просрочки. В расписке имеется подпись ответчика с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ».

Дата расписки «ДД.ММ.ГГГГ» указана печатным текстом в верхней части расписки, в нижней части расписки где имеется подпись ответчика указана рукописная дата «ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем суд приходит к выводу, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной расписки, между сторонами заключен договор займа. При этом из содержания расписки видно, что передача денег имела место, в расписке прямо указано, что это заем, который ответчик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Форма договора займа между сторонами соблюдена.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен статьей 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда". В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае если сумма займа не превышает 5 000 руб.

Заключенным между сторонами договором займа не установлено, что займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Из материалов дела следует, что срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель истца пояснил, что ответчик сумму долга по расписке не вернул.

Ответчик нарушил срок возврата суммы займа.

Предметом договора являются денежные средства, в соответствии с условиями расписки ответчик принял на себя обязательство по их возврату. Распиской ответчика подтверждается факт получения им денег в сумме 150000руб., доказательств обратного ответчиком не представлено. Невыполнение своих обязательств является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.810, ст.811 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от 13.10.2017г. в размере 150000руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной статьи, она подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13.10.2017г. по 18.02.2018г. (такая дата указана истцом в иске, суда разрешает дело в пределах заявленных требований) из расчета:

- с 13.10.2017 по 29.10.2017 (17 дн.): 150 000 x 17 x 8,50% / 365 = 593,84 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 150 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1661,30 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 150 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1783,56 руб.

- с 12.02.2018 по 18.02.2018 (7 дн.): 150 000 x 7 x 7,50% / 365 = 215,75 руб.

Итого размер процентов 4254,45руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере 3750руб. С учетом заявленных требований с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 3750руб.

Суд приходит к выводу о взыскании процентов в соответствии со ст.811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 18.02.2018г. (такой период указан истцом в иске), размер процентов определен распиской 5% за каждый день просрочки, и составляет 135000руб. из расчета 150000 x 5% x 18дн. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 13500руб., суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13500руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, не усматривая при этом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины 4545руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

В силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на имущественных правоотношениях и не могут быть удовлетворены в силу правил ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа сумму долга 150000рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 3750руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13500руб., итого взыскать 167250 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата госпошлины 4545руб.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд.

Председательствующий: С.В.Белик

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2018 года.