Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело 2-348\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И., Кретовой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО5, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,-

У с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 её дочь, является наследником первой очереди. ФИО11 супруг покойной, отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу дочери ФИО5, при этом оставаясь собственником 1/2 доли в праве на указанное имущество. Ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются наследниками второй очереди (детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, который являлся сыном умершей ФИО1). Ответчики являются недостойными наследниками, поскольку в последние месяцы жизни ФИО1 путём разрушения надворных построек, вынесения имущества, которое находилось в доме и на территории усадьбы, причинения ущерба, умышленно способствовали увеличению причитающейся им доли наследства. Кроме того, при жизни наследодателя ФИО1 ответчики недостойно относились к наследодателю, а именно: ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, являясь наследниками по закону (детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, который являлся сыном умершей ФИО1) на день открытия наследства умышленно не сообщили нотариусу ФИО4 о наличии у наследодателя ФИО2 живых родителей (ФИО1 - мать, ФИО11 - отец), которые также являлись наследниками первой очереди. В результате своих умышленных, противоправных действий в отношении имущества и недостойным отношением к наследодателю ФИО1 ответчики способствовали ухудшению здоровья и скорой её кончине. Просят суд признать ФИО12, ФИО13, ФИО14 недостойными наследниками; отстранить ФИО12, ФИО13, ФИО14 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО12 приобрела в <адрес> квартиру и предложила ФИО11 и ФИО1 переехать проживать в эту квартиру. Ее мама ФИО1 советовалась с ней по поводу переезда в квартиру, но позже она узнала, что родители переехали в квартиру. Мать стала плохо себя чувствовать, перестала двигаться. Мама ФИО1 умерла в мае 2017, после смерти открылось наследство. Дом был разграблен, надворные постройки были разрушены. Считает, что ответчики являются недостойными наследниками.

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования и доводы поддержал, суду дополнительно пояснил, что ответчики его внуки. ФИО12 перевезла их в квартиру, хотя он хотел жить в доме, но ФИО12 хотела продать их дом. Внуки разобрали баню, навес, кухню и гараж. Он им не разрешал этого делать.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что в последние месяцы жизни бабушки ФИО1 ответчики разобрали и разрушили надворные постройки, вынесли имущество, которое находилось в доме и на территории усадьбы. Своими действиями ответчики умышленно способствовали увеличению причитающейся им доли наследства.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она всегда помогала дедушке и бабушке по хозяйству, но потом она купила квартиру с помощью материнского капитала и предложила им переехать в квартиру жить. В октябре 2016 года бабушка и дедушка переехали в квартиру. Бабушка ей сказала, что она может жить в доме или продать его. Постройки она разобрала с разрешением бабушки.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он помогал перевозить вещи бабушке и дедушке в квартиру. До смерти бабушки он помогал разбирать надворные постройки – баню, кухню, гараж. ФИО12 сказала, что взять брус разрешила ей бабушка.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживает в <адрес>, всю ситуацию знает со слов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При этом, ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (свидетельство о рождения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака от 21.11.2017), ФИО2 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) являются детьми ФИО11 и ФИО3.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ФИО12 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от 10.07.2015), ФИО13 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака от 04.03.2011, свидетельство о заключении брака от 14.09.2012) являются детьми ФИО2 и соответственно внуками ФИО11 и ФИО3.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1\2 доли)

В соответствии с ч. I ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются ее муж ФИО11, дочь ФИО5, сын ФИО16, внуки ФИО13, ФИО14, ФИО12

10.06.2017 года нотариусом нотариальной палаты ЕАО Биробиджанского районного нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что ФИО11, ФИО5, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО12 обратились с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу.

Истцами ФИО11, ФИО5 заявлены требования о признании ответчиков ФИО13, ФИО14, ФИО12 недостойными наследниками и отстранении их от наследства по тем основаниям, что при жизни ФИО1 они разрушили надворные постройки, вынесли имущество, причинили имуществу ущерб, умышленно способствовали увеличению причитающейся им доли наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2005 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2018.

ФИО1 и ФИО13 проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года супруги ФИО10 переехали проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО1 ответчик ФИО12 разобрала надворные постройки, расположенные на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она разобрала надворные постройки с разрешения своей бабушки ФИО1

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФМО5 суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО11 В 2016 году К-вы переехали проживать в квартиру внучки. Он поглядывал за домом. Видел, что сначала муж ФИО12 вывез все дрова, потом разобрал баню, кухню, гараж. После разборки построек осталась свалка во дворе. Он знает, что К-вы хотели сначала продать дом, приходил даже покупатель смотреть дом.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что К-вы переехали жить в квартиру и собирались продать дом. Приходил покупатель смотреть дом, но Маврина отказалась продавать и стала разбирать постройки.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что К-вы переехали жить в квартиру и собирались продавать дом. Ответчик все постройки разобрали и брус забрали себе. Если бы ФИО10 жили в доме, то все бы сохранилось.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО12 приобрела квартиры и предложила бабушке и дедушке переехать в квартиру жить. В октябре 2016 года бабушка и дедушка переехали в квартиру.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что осенью 2016 года он помогал перевозить вещи бабушке и дедушке в квартиру. И дедушка и бабушка показывали какие вещи брать и перевозить.

Так, по смыслу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи, закрепленной судебным постановлением, и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

Между тем, суду не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являющихся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками: приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств; решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; вступившего в законную силу приговора суда об осуждении ответчиков за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя либо его наследников.

Доводы истцов о том, что ответчики не помогали денежными средствами, в похоронах ФИО1 участия не принимали, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, а также наличия обязанностей по содержанию наследодателя и злостному уклонению от выполнения данных обязанностей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, исходя из того, что истцами не представлены объективных и достоверных доказательства в подтверждение того, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, не представлены доказательства незаконного удержания и завладения недвижимым имуществом, принадлежащим наследодателю, а также доказательства совершения наследниками каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которым они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества ответчики не привлекались.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.