Решение № 2-1210/2024 2-1210/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1210/2024

УИД 91RS0012-01-2024-000909-21

Дело №2-1210/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>), в котором просила, с учетом поданных уточнений, установить факт принадлежности архивных справок о стаже работы и о заработной плате за периоды работы с декабря 1980 года по июнь 1984 года от ДД.ММ.ГГГГ за №С-705 ФИО1; обязать ОСФР по <адрес> принять к рассмотрению при решении вопроса о перерасчете страховой пенсии ФИО1 архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ГУП РК «Крым-Энерго»; признать решение Управления установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконным; признать решение Управления установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконным; обязать ОСФР по <адрес> принять к рассмотрению трудовую книжку ФИО1, заполненную ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском райкоме Компартии Украины в <адрес>; обязать ОСФР по <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Адлер» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском РЭС; обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, включив в общий стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском райкоме Компартии Украины в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Адлер» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Керченском РЭС; обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, применив требования Федерального закона №208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Заявленные требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №350-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». В октябре 2023 года истец получила решение об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трудовой книжке истца имеются потертости в фамилии и отчестве ФИО1, однако ответственность за ведение книжки лежит исключительно на работодателе и не может ставиться в вину работнику. Также у истца имеются документы, подтверждающие периоды ее работы, указанные в трудовой книжке, в связи с чем данная трудовая книжка должна быть принята ответчиком для рассмотрения и для учета периодов работы, указанных в ней, в общий трудовой стаж истца. Также, Отдел установления пенсий № управления установления пенсий ОСФР по <адрес> засчитали работу истца на заводе «Альбатрос» с ДД.ММ.ГГГГ только по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с денонсацией соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке №/КЕ от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана гражданкой Российской Федерации на основании статьи 5 договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ней применимы положения Федерального закона №208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.136).

Представитель ответчика ОСФР по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.140).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; другие имеющие юридическое значение факты.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости предоставив для этого паспорт гражданина Российской Федерации и решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении юридического факта постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для признания гражданином Российской Федерации и получения паспорта.

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости по представленным документам, поскольку в представленном ответчику вышеуказанном решении суда указано, что в судебном заседании ФИО1 заявила, что состоит на пенсионном учете в УТСЗН Керченского горсовета и УПФ в <адрес> с 2002 года и получает пенсию по возрасту. Однако, согласно акту приема-передачи выплатных (пенсионных) дел из Пенсионного фонда Республики Крым в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в Пенсионном фонде <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на дату принятия решения Керченским городским судом Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, на учете не состояла и получателем пенсии по возрасту не являлась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию в <адрес>, что свидетельствует об умышленном введении суд в заблуждение и повлияло на принятие судом решения об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное послужило основанием для вывода о том, что для учета периодов работы ФИО1 на территории Украины после ДД.ММ.ГГГГ в целях исчисления размера пенсии по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» правовых оснований не имеется, поскольку факт проживания заявителя на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не является безусловным (л.д.12-15, 100-101 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием правовых оснований. Так, при правовой оценке документов, предоставленных заявителем для назначения страховой пенсии по старости было установлено, что принимать к рассмотрению трудовую книжку ФИО11 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет оснований, поскольку на первой странице (титульном листе) данной трудовой книжки имеются потертости в фамилии и отчестве заявителя (фамилия полностью не читается). При правовой оценке документов, поступивших на запрос ответчика установлено, что принимать к рассмотрению архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №с-705 нет оснований, поскольку в данных справках отсутствует дата рождения, а также в справке о стаже отсутствует дата увольнения (л.л.9-11, 105 об.-106).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция №), действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего (пункт 2).

В соответствии с пунктами 6-10 Инструкции № трудовая книжка заполняется в присутствии работника не позже пять дней после приема его на работу. В дальнейшем работнику предоставляется право знакомиться с ведением записей в его трудовой книжке.

В трудовые книжки рабочих и служащих должны заноситься следующие сведения: фамилия, имя и отчество; год рождения; образование; профессия; сведения о работе; поощрения и награждения.

Все записи в трудовой книжке должны быть точными и вносятся администрацией предприятия, учреждения или организации по издании приказа или распоряжения о приеме на работу, перемещении или увольнении работника. С каждой вновь внесенной записью в трудовую книжку (вкладыш) о назначениях, перемещениях и увольнении администрация обязана ознакомить владельца этой книжки (вкладыша) под расписку в личной карточке (типовая ф. № T-2), в которой должна быть повторена точная запись из трудовой книжки (вкладыша). Записи в трудовой книжке производятся аккуратно, чернилами.

Изменения записей в трудовой книжке о фамилии, имени и отчестве, образовании и профессии работника производятся администрацией на основании документов и со ссылкой на них (свидетельство о браке, справка ЗАГСа, документы об образовании и др.) и должны быть заверены подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров. Вносить исправления в записи о сроках и о характере выполняемой работы или занимаемой должности, о причинах увольнения и других сведениях о работе может лишь то предприятие, учреждение или организация, которым произведена неправильная или неточная запись. Указанные исправления должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения, приемной или увольнительной записки, а в случаях их утраты - другому документу данного предприятия, учреждения, подтверждающему работу в определенной профессии или должности, и заверяются в указанном выше порядке. Свидетельские показания не могут служить основанием к исправлению внесенных ранее записей.

Ответственность за организацию правильного ведения трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения или организации. Непосредственно отвечает за своевременное неправильное заполнение, хранение, учет и выдачу работникам трудовых книжек начальник отдела кадров либо специальное лицо, назначаемое приказом руководителя предприятия, учреждения или организации.

В подтверждение спорных периодов работы истцом представлена трудовая книжка установленного образца серии, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, 1947 года, на титульном листе имеется запись об изменении записи о фамилии истца на ФИО11 на основании свидетельства о браке серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).

В подтверждение перемены фамилии с ФИО14 на ФИО11 истцом суду представлено свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заключение брака ФИО7 с ФИО8 и перемену фамилии истца на ФИО11 (л.д.68-69).

Согласно записям в вышеуказанной трудовой книжке истца, она в период с ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструктором парткома рыбопромышленного производственного объединения «Керчьрыбпром» Кировского райкома Компартии Украины <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу на завод «Альбатрос» инженером электриком. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята электросварщиком 5 разряда в ЧП «Адлер» <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, статья 38 КЗоТ Украины. С ДД.ММ.ГГГГ истец принята по срочному трудовому договору в группу энергонадзора Керченского РЭС Феодосийского предприятия электрических сетей «Крымэнерго» контролером энергонадзора по второй группе квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ переведена постоянно в том же РЭС контролером энергонадзора второй группы квалификации, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация контролер энергонадзора третьей группы квалификации, ДД.ММ.ГГГГ переведена инженером по охране труда в том же РЭС, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Феодосийское предприятие электрических сетей ПЭС «Крымэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Феодосийские электрические сети ГАЭК «Крымэнерго», ДД.ММ.ГГГГ по результатам аттестации присвоена квалификация инженер второй категории, ГАЭК «Крымэнерго» Феодосийские электрические сети переименовано в ОАО «Крымэнерго», откуда истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственном желанию, статья 38 КЗоТ Украины, в связи с выходом на пенсию.

Судом установлено, что трудовая книжка истца недействительной не признана, каких-либо исправлений или описок в ней не установлено, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Предусмотренных законом оснований не учитывать спорные периоды трудовой деятельности истца, отраженные в трудовой книжке, для перерасчета ей страховой пенсии по старости у ответчика не имелось.

В связи с вышеизложенным трудовая книжка истца должна быть принята ответчиком для рассмотрения и для учета периодов работы, указанных в книжке, в общий трудовой стаж истца.

То обстоятельство, что на первой странице (титульном листе) вышеуказанной трудовой книжки имеются потертости в фамилии и отчестве заявителя (фамилия полностью не читается) не может ставиться в вину истцу, поскольку ответственность за ведение и хранение трудовой книжки лежит исключительно на работодателе.

Кроме того, имеются документы, подтверждающие спорные периоды работы истца, указанные в ее трудовой книжке.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора парткома рыбопромышленного производственного объединения «Керчьрыбпром» Кировского райкома Компартии Украины <адрес>, подтверждается архивными справками Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №С-705 (л.д.108 об., 109, 109 об.-110).

Факт принадлежности истцу указанных архивных справок подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.7-8), свидетельством о заключении брака (л.д.29) и трудовой книжкой (л.д.16-28).

Кроме того, истцом представлена суду Учетная карточка члена КПСС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен партбилета №ДД.ММ.ГГГГ в виду изменения фамилии ФИО13 на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ноября 1980 года по ноябрь 1985 года истец осуществляла трудовую деятельность в <адрес> инструктора парткома Компартии Украины объединения «Керчьрыбпром» (л.д.42-46).

Во внесудебном порядке истец лишен возможности устранить имеющиеся противоречия.

Поскольку установление факта принадлежности истцу архивных справок Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №С-705 имеет для нее юридическое значение, суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Керченском РЭС Феодосийского ПЭС ПЭО «Крымэнерго», ГАЭК «Крымэнерго», ОАО «Крымэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также архивной справкой Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-33), которая была представлена в ОСФР по <адрес> при обращении с заявлением о перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-97 об.).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ОПФР по <адрес> безосновательно не включены в общий страховой стаж ФИО1 периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском райкоме Компартии Украины в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Адлер» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском предприятии электрических сетей «Крымэнерго» (Феодосийских электрических сетях ГАЭК «Крымэнерго», ОАО «Крымэнерго»), поскольку данные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой истца и архивными справками.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №/КЕ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника по вопросам гражданства, убежища и реадмиссии УФМС России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана гражданкой Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания оспариваемых решений Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении на ОСФР по <адрес> обязанности произвести перерасчет пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №С-705, подтверждающих ее работу с декабря 1980 года по июнь 1984 года в Кировском райкоме ЛКСМ <адрес>, стаж работы и заработную плату.

Признать решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать решение Отделения установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе ФИО2 в перерасчете по стажу страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации включить в общий страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировском райкоме Компартии Украины в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Частном предприятии «Адлер» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийском предприятии электрических сетей «Крымэнерго» (Феодосийских электрических сетях ГАЭК «Крымэнерго», ОАО «Крымэнерго»).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при решении вопроса о перерасчете страховой пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять к рассмотрению трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивную справку Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич