Постановление № 1-63/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-000119-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 18 февраля 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Доценко Е.Г.,

с участием,

государственного обвинителя Лихачёвой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сокоровой И.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у ранее ей знакомой Потерпевший №1 по адресу: ...., увидев, что в спальной комнате на диване в полимерном пакете, принадлежащем Потерпевший №1 находятся денежные средства, решила их тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в спальной комнате Потерпевший №1, и тем, что последняя за её преступными действиями не наблюдает, взяла с дивана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме № .... рублей, которые спрятала в бюстгальтер одетый на ней, тем самым их тайно похитила.

Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № .... рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, каких-либо претензий к ней материального и морального характера не имеет, поскольку подсудимая полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Лихачёва Е.В., в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимой наказания за совершенное ею преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное ФИО1 максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, не судима, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет ребенка, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей.

Факт возмещения подсудимой ФИО1 вреда, причиненного преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Пряхин А.С.