Решение № 2-751/2025 2-751/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-751/2025

№

03RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 200000 руб. основного долга, 690 руб. банковской комиссии за перевод, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств по ставке рефинансирования 9,75% годовых; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7020,70 руб., транспортных расходов в размере 6907 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к ней с просьбой предоставить ему в долг денежные средства в размере 200000 руб., пообещав вернуть на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ В тот же день она осуществила онлайн-перевод указанной суммы с ее банковского счета в Сбербанке на карту ответчика в Т-банке по номеру его телефона, что подтверждается скриншотом банковской операции. Срок возврата денежных средств был согласован сторонами устно и установлен на ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, на звонки и сообщения не отвечает, фактически уклоняясь от исполнения обязательства. Также просила начислить проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств по ставке ЦБ РФ 9,75% годовых. За банковский перевод денежных средств она понесла расходы в размере 690 руб. Кроме того, она понесла судебные расходы по оплате железнодорожных билетов по маршруту <адрес> в размере 6907 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7020 руб.

Ответчик ФИО2 представил заявление, в котором указал, что у нотариуса ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформили доверенность от ФИО1 на его имя, которая поручила ему оказать услугу на представление ее интересов по решению ее вопросов. Он выполнил работу, деньги в размере 200000 руб. были оплачены за оказанные услуги. Договор займа он не подписывал. Требования истца ФИО1 не признает. Просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по его поездке из <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> встретили <данные изъяты> ФИО2, пригласили его к себе в гости. Он сказал, что начинает дело, связанное с машинами, сказал, что машину отдал в ремонт, попросил деньги на один день. Сказал, что у него <данные изъяты> денег лежит в сейфе в <адрес>, и завтра же он им вернет деньги. Она перечислила ему деньги, расписку не взяли. На следующий день они уехали домой. Дней через десять позвонили ему, ФИО2 сказал, что это не их деньги, а деньги их <данные изъяты> Она ему сказала, что будет подавать в суд. Позже он им звонил, просил забрать заявление, сказал, что до нового года вернет деньги. Доверенность на ФИО2 они оформили ДД.ММ.ГГГГ Доверенность отношения к данному делу не имеет, ее выдали по просьбе ФИО2, чтобы у него не было проблем с законом, для того, чтобы <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с принадлежащего ей банковского счета в ПАО Сбербанк перечислила на счет ответчика ФИО2 в Т-Банк денежную сумму в размере 200000 руб., оплатив комиссию за перевод в размере 690 руб., что подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не признает факт заключения договора займа между сторонами, а заявляет о получении указанных денежных средств за услугу, оказанную истцу по его просьбе, для осуществления которой истцом на имя ответчика была оформлена нотариальная доверенность ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из содержания представленной на запрос суда нотариусом нотариального округа Янаульский район и г.Янаул РБ ФИО5 доверенности №, выданной и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уполномочивает ФИО2 <данные изъяты>.

Иных письменных доказательств, письменного договора, расписки заемщика в получении займа, в подтверждение довода истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа и денежные средства были переданы именно на условиях договора займа с условием срочности и возвратности, не представлено.

Согласно приведенным выше положениям п.1 ст.162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. Таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает не доказанным факт заключения между сторонами договора займа, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, транспортные расходы, не подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения судебных расходов по его поездке из Екатеринбурга в Янаул, его требования о взыскании с истца судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, банковской комиссии за перевод, процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, транспортных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков