Решение № 2А-1445/2019 2А-1445/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-1445/2019

Дело № 2а-1445/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е к Межмуниципальному отделу судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу – исполнителю О, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием представителя административного истца Д представителей административного ответчика ФИО2, О, представителя заинтересованного лица ООО «Хайдып Девелопмент» М,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «Хайдып Девелопмент». Судебным приставом-исполнителем в нарушение норм федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо действий, направленных на взыскание с должника денежных средств в размере 398535,06 рублей не предпринято. Взыскателю не известно, какие действия и меры по принудительному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения информации о ходе исполнительного производства, так и в части получения взысканных решением суда с должника. В адрес МОСП г.Кызыла ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлялись заявления о предоставлении информации о проделанной работе судебным приставом –исполнителем и о наложении ареста на имущество должника, которые надлежащим образом не разрешены, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона, выразившееся в бездействии и непринятии необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просит признать бездействие административного ответчика, обязать устранить нарушение прав и свобод и законных интересов административного истца путем предоставления взыскателю Е информации о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва и в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хайдып Девелопмент».

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель О

Административный истец Е в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца – адвокат Даштаар-оол В.О., действующая по ордеру, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснив, что на обращения Е от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки ответ не получен, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель О, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО2, действующая по доверенности, в суде с требованиями заявителя не согласились, указав, что к судебному приставу О Е с заявлениями и запросами не обращался, административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно административного иска заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проделанной работе судебным приставом –исполнителем и о наложении ареста на имущество должника взыскателем направлялись в мае 2018 года, которые в срок 30 дней и 10 дней не были рассмотрены, о чем истцу было известно уже в июне 2018 года, а с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 10-дневный срок обращения в суд с указанными требование истек, а уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хайдып Девелопмент» М, действующий по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку им пропущен срок обращения в суд, кроме того на день рассмотрения дела исполнительное производство окончено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, заявления Е от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проделанной работе судебным приставом –исполнителем и о наложении ареста на имущество должника взыскателем направлены ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почтой России в МОСП г.Кызыла по РОВИП и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ получен не был, то есть с указанного времени административному истцу было известно о совершении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что сторонами не оспаривается.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, административное исковое заявление Е направлено в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного – адвокат Д не согласилась с пропуском 10дневного срока подачи жалобы в суд, пояснив, что ответчики не только не ответили на обращения взыскателя в срок, установленный законом, но и пристав исполнитель О бездействовала в рамках исполнения исполнительного документа полностью, до формального вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о совершении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку его обращение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил.

Кроме того, доводы административного ответчика и его представителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа необоснованные.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ О на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Хайдып Девелопмент» о взыскании 398535,06 рублей в пользу взыскателя Е

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю Е ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва О осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес> где установлено, что ООО «Хайдып Девелопмент» в здании по указанному адресу снимает в аренду кабинет с мебелью у владельца здания ФИО1

Согласно ответов на запросы, приставом проведены процессуальные действия по установлению имущества должника – юридического лица ООО «Хайдып Девелопмент», а именно судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ, в банки, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ О от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах должника ООО «Хайдып Девелопмент».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва О осуществлен выход по адресу: <адрес> где находится объект незавершенного строительства, имущества на которое может быть наложен арест не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ О от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на наличие денежных средств поступающих в кассу ООО «Хайдып Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Хайдып Девелопмент» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27897,45 рублей.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем установлено что невозможно исполнить исполнительный документ, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по РТ О от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, возвращен исполнительный лист серии ФС№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом взыскателю.

Согласно копии почтового уведомления постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС№ получены взыскателем Е ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что административными ответчиками были соблюдены требования закона и предприняты все меры по исполнению исполнительного документа, на момент окончания исполнительного производства было установлено, что невозможно исполнить требования исполнительного документа, а также не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого, а потому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Напротив административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Е к Межмуниципальному отделу судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу – исполнителю О, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Е к Межмуниципальному отделу судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу – исполнителю О, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Е.Н. Боломожнова