Решение № 2-А391/2017 2-А391/2017~М-А298/2017 М-А298/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-А391/2017

Дело №2-А391/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. с.Доброе

Липецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Накоряковой С.В.

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (ООО МФК «СЗД») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 24.11.2016 года был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200000 руб. со сроком возврата до 23.11.2017 года под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного от 27.09.2016 № марки: BMW, модель: 3251, идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Истец 18.05.17 года в адрес направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора, которое осталось без ответа. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 29.05.2017 г. составляет 292596 руб. 21 коп. из которой: 200000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 85563 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7033 руб. 19 коп - неустойка (пени). Просил: - Взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по Договору микрозайма в размере 292596 руб. 21 коп.; - Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель: 3251, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. 00 коп; - Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12126 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2016 года между ООО МФК «СЗД») и ФИО1 был заключен Договор займа № на предоставление микрозайма в размере 200000 руб. со сроком возврата до 23.11.2017 года под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Договора займа

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Как следует из материалов дела, Истец свои обязательства по Договору займа выполнил и передал Ответчику денежные средства в указанном в Договоре займа размере, что подтверждается карточкой счета 58.03 от 24.11.2016 г.

Также установлено, что в обеспечение требований по указанному Договору микрозайма между сторонами заключен Договор залога № от 24.11.2016 транспортного средства марки: BMW, модель: 3251, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з №.

Согласно п. 1.1.указанного Договора залога транспортного средства от 24.11.2016 г. залогодатель передает в залог залогодержателю вышеуказанный автомобиль в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа, согласно условиям договора займа № от 24.11.2016 г.

Согласно п. 1.5 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300000 руб.

Согласно п.п. 4.2-4.2.1 Договора залога транспортного средства от 24.11.2016 г. Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа, причитающихся Залогодержателю процентов по Договору займа и пеней.

В материалы дела представлена копия дубликата ПТС указанного транспортного средства №.

С условиями договора ответчик ФИО1 согласился, о чем свидетельствуют его подписи в Договоре займа, содержащего Индивидуальные условия договора потребительского займа и его подписи в Договоре залога.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета, следует, что ответчик по состоянию на 29.05.2017 г. имеет задолженность по вышеуказанному Договору займа в размере 292596 руб. 21 коп., в том числе: 200000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 85563 руб. 02 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 7033 руб. 19 коп - неустойка (пени).

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения вышеуказанного кредитного договора и обязанность ответчика в соответствии со ст. ст. 307, 309, 810 ГК РФ его погасить в обусловленном размере. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

Доказательств того, что в установленный договором срок ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по договору, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа в сумме 292596 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как усматривается из материалов дела спорный автомобиль принадлежит ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, что стоимость спорного автомобиля определена сторонами в Договоре залога. В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортного средства сторонами в судебном заседании не заявлялось, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 300000 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12126 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 31.05.2017 г. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по Договору займа № от 24.11.2016 года денежные средства в сумме 292596 рублей 21 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12126 рублей 00 коп., а всего 304722 (триста четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 21 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: BMW, модель: 3251, 2006 года выпуска, легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, дубликат паспорта транспортного средства №, выдан ЗАО «Автотор» 07.05.2016 г., принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий /подпись/ С.В. Накорякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2017г.