Решение № 2-602/2017 2-602/2017 ~ М-576/2017 М-576/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-602/2017

№ 2-602/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 11 декабря 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием представителя истца - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Булаховой Ю.И., представившей удостоверение №567 от 09.04.2012 г. и ордер №406187 от 11.12.2017 г.,

ответчика - представителя УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании отказа в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (23.01.1968 г.рождения) обратился в Трубчевский районный суд с указанным иском к ГУ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее УПФР) в обоснование которого указал, что с 01 сентября 1994 г. и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в Трубчевском политехникуме, т.е. учреждении для детей. Стаж его педагогической деятельности составляет более 25 лет. 09 октября 2017 г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением УПФР №170000053358/581041/17 от 20 октября 2017 г. ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия 25 лет стажа на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, при этом указано, что период прохождение службы в рядах Советской Армии с 15 июля 1986 г. по 23 июня 1988 г. не может быть засчитан в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. отсутствует работа по Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением от 17.12.1959 г. №1397 как до 1 января1992 г., так и до 1 октября1993 г. (л.д.15).

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд, просит признать решение УПФР незаконным, засчитать в стаж его педагогической деятельности в учреждениях для детей период службы в рядах Советской Армии и назначить пенсию по старости с момента обращения за ней с 9 октября 2017 г., т.к. учтенный ответчиком стаж педагогической деятельностьи, составляет 23 года 1 месяц и 7 дней, что составляет более 2/3 от необходимого двадцатипятилетнего стажа, установленного Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения. Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004г. №2-П указано, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, вне зависимости от того, выработан ли полностью общий и (или) специальный трудовой стаж.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, доверил представлять его интересы адвокату.

Адвокат Булахова Ю.И. действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления пенсионного фонда России в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1, действующий по доверенности, требования посчитал не обоснованными по основаниям, изложенным в решении комиссии об отказе в установлении пенсии. Также указал, что работа истца по педагогической специальности началась в 1994 году, тогда как после окончания службы в Армии истец работал в иной должности и профессии, не связанной с педагогической деятельностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Право на социальное обеспечение, включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах и гарантируется гражданину Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее Закон) вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст. 8 Закона).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, в период с 1 сентября 1994 г. и по настоящее время ФИО2 осуществляет педагогическую деятельность в учреждении для детей, а именно работает в должности преподавателя Трубчевского политехникума, который в настоящее время именуется ГБПОУ «Трубчевский политехнический техникум», с 26 августа 2003 г. занимает должность заведующего очным отделением. Указанные обстоятельства подтверждены записями в его трудовой книжке, а также справками ГБПОУ «ТПТ» №№462,463 от 9 октября 2017 г. (л.д.12-14,16-20)

Полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии 9 октября 2017 г. истец обратился в УПФР с заявлением установленного образца. Ответчик засчитал в стаж педагогической деятельности работу по специальности, которая на день его обращения составила 23 года 1 месяц и 7 дней, что составляет более 2/3 от необходимого двадцатипятилетнего стажа.

Согласно справке военного комиссара Трубчевского района Брянской области №384 от 1 ноября 2017 г. ФИО2 в период с 16 июля 1986 г. по 23 июня 1988 г. проходил службу в Российской Армии по призыву (л.д.21), что составляет 1 год 11 месяцев и 8 дней.

В период прохождения военной службы ФИО2 действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

В силу п.4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

При этом для зачета в педагогический стаж службы в армии не предусмотрены требования о предшествующей или последующей педагогической работе, то есть служба подлежит включению в педагогический стаж «автоматически».

Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст.17 ст.ст.18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Период службы истца в Советской Армии с 15 июля 1986 г. по 23 июня 1988 г. относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 25 июля 2008 г.№ 2-В08-7.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО2 в УПФР им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, то период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В силу вышеизложенного, отказ УПФР в установлении ФИО2 досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью неправомерен, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суммарная продолжительность работы истца, дающая право на установление досрочной страховой пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения (9.10.2017г.) составляет 25 лет и 15 дней в связи с чем требование о возложении обязанности о назначении пенсии с момента обращения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Отказ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от 20 октября 2017 года в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости - признать незаконным.

Обязать УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с 9 октября 2017 года, засчитав в стаж осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей период его службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 15 июля 1986 года по 23 июня 1988 года в календарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2017 г.