Решение № 2-3531/2025 2-3531/2025~М-1484/2025 М-1484/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3531/2025

Дело № 2-3531/ 2025

22RS0065-01-2025-002781-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

с участием помощника прокурора Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из квартиры, возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование требований указывали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являлся мужем дочери, однако, брак между ним и ФИО11 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, фактически в квартире не проживает, вещей нет. Добровольно сняться с учета не желает.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократным направлением судебных извещений в адрес регистрации, почтовые извещения вернулись в адрес суда, неврученные адресату, с указанием причины истек срок хранения. На звонки суда по всем известным телефонам – не ответил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не зарегистрированы, в квартире фактически не проживают.

Собственниками квартиры по адресу <адрес> являются истцы ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности.

ФИО6 приходится дочерью истцам, бывшей супругой ответчика. Брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был вселен в квартиру истцами как супруг их дочери, никогда с истцами не проживал, совместное хозяйство не велось, с ноября 2024 г. в квартире не проживает, вещей не хранит.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995, одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что факт прекращения семейных отношений между дочерью истцов и ответчиком, а также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у ответчика интереса к спорному жилому помещению, отсутствие семейных отношений между истцами и ответчиком, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, показаниями свидетеля.

Положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик никогда не являлся членом семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением, совместное хозяйство не ведется и не велось.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, соответственно, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника квартиры, в связи с чем требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, выселении подлежит удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на отдел полиции снять ответчика с учета является производным от основных исковых требований, самостоятельного разрешения не требует.

О взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика истцы не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

Верно, Судья

Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседанияРешение по состоянию на 11.09.2025 вступило в законную силу

Д.Ю. Федулеева

Подлинник определения находится в материалах дела №2-3531/2025

секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева