Определение № 2-220/2017 2-220/2017(2-4826/2016;)~М-4285/2016 2-4826/2016 М-4285/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

14 февраля 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.

При секретаре Степановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ответчику о взыскании необоснованного обогащения.

Свои уточенные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» с карты № отправителем ФИО1 с помощью функции «повторить платеж» был осуществлен перевод по номеру телефона № получатель - ФИО3, в размере <данные изъяты> руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. на номер телефона № поступило подтверждение о совершении вышеназванной операции и перечислении указанной суммы. Однако денежные средства на счет получателя ФИО3 не поступили. ФИО1 был незамедлительно осуществлен звонок в Call-центр ПАО «Сбербанк России» по номеру № Со слов специалиста Банка денежные средства поступили на имя ФИО2, так как банковская карта № (счет №) последнего была ошибочно привязана к номеру телефона №

В связи с чем, в настоящее время в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>

Помимо этого, на основании ст. 395 ГК РФ у ФИО2 возникло обязательство погасить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и длительности неисполнения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств ФИО1 считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поэтому ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., а именно: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.; а так же взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

14.02.2017 года в суд от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

Суд, изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом сторонам разъясняется положение ст. 221 ГПК РФ, по которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст.173, п.3 ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения ПРЕКРАТИТЬ.

На определение суда может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.