Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 г. г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 27.11.2017г., придя на прием к врачу ФИО4, перепутав дату, указанную на талоне, ответчик в присутствии медсестры ФИО1 и другой пациентки ответила « ...» и послала её опять за талоном. После сказанного, у неё появился спазм в горле, она расстроилась, расплакалась, что нанесло ей вред здоровью. <данные скрыты>. Она является инвалидом ... группы. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 исковое заявление не признала, пояснив суду, что истец пришла к ней на прием 27.11.2017г., однако талон у неё был на 20.11.2017г. Каких-либо оскорбительных слов в её адрес она не высказывала, сообщила что нужно брать талон в регистратуре. Прием она осуществляет без медсестры.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено судом из пояснений истца, 27.11.2017 года, придя на прием к врачу ФИО5, перепутав дату, указанную на талоне, ответчик в присутствии медсестры и другой пациентки ответила по хамски « ...» и послала её опять за талоном.

Исходя из конструкции фраз, всего контекста разговора сторон, заключающихся в высказываниях ответчика ФИО4 в адрес ФИО3, которые не были направлены на распространение заведомо ложных сведений в отношении истца, которые порочили бы ее честь и достоинство, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Фактически ответчик высказала свое суждение относительно возникшей ситуации.

Администрацией ГБУЗ СО «НЦГБ» по обращению ФИО3 проведена этическая комиссия с участием врача- невролога ФИО5, решением которой признано наличие нарушения этики со стороны врача, по результатам заседания врач лишен стимулирующих выплат за декабрь 2017г.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она также как и ответчик работает в ГБУЗ «НЦГБ» и 27.11.2017г. зашла к ней в кабинет во время приема, поэтому села на стул за ширмой, чтобы не мешать. В кабинет зашла ФИО3 и сказала, что у неё нет талона и настаивала на приеме. Врач ей пояснила, что необходимо перезаписаться в регистратуре, так как без талона, она её не примет. Каких либо оскорбительных выражений в адрес ФИО3 она не высказывала.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к мнению, что оспариваемые истцом высказывания не являются сведениями о фактах, порочащими честь и достоинство истца, поскольку по своему содержанию и смыслу являются оценкой сложившейся ситуации врачом на приеме, выражают оценочные мнения, суждения. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Истец не обосновала, в чем выразилось унижение чести и достоинства. Суд считает, что субъективное восприятие истцом любых действий и высказываний ответчика, как унижающих честь и достоинство, не является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к мнению, что в удовлетворении производных от них требований также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018г.

Судья подпись Думан С.И.