Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-1353/2018 М-1353/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1466/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с ФИО1 кредитного договора № ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ссылаясь на нарушение А.С. обязательств, возникших из указанного кредитного договора, банк просит суд взыскать с него <данные изъяты> задолженности по кредитному договору (просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.) согласно представленному расчету и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с ФИО1 кредитного договора № ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, ФИО1 нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет <данные изъяты>. - просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки является чрезмерно высоким, её сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.3171, ст.ст.809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско - правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п.2 ст.3171 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержится условие об уплате заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Банк - вопреки доводам ФИО1 - не совершал действий (бездействия), которые могли бы свидетельствовать о его недобросовестности.

Напротив, в период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику по его обращению отсрочку в погашении основного долга, начисляемых процентов, увеличив на один год срок пользования кредитом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указанный кредитный договор подлежит расторжению, с ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг и за просроченные проценты - <данные изъяты> в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу банка <данные изъяты> госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с взыскиваемой судом суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу банка уплаченную им при предъявлении иска по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк 487938 руб. 48 коп. задолженности по кредитному договору, 13027 руб. 32 коп. госпошлины.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись