Приговор № 1-619/2017 1-75/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-619/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Квасова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя ФИО16, адвоката Шейхова А.А. в интересах потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, с высшим техническим образованием, женатого, имеющего четверых детей, работающего заместителем генерального директора по технической работе ООО «Аптечный дом», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ФИО24 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут несовершеннолетний Потерпевший №1 залез на крышу одного из гаражей, расположенных во дворе <адрес> по улице Азиза Алиева <адрес>, чтобы сорвать с дерева фруктовый плод алыча. В это время ФИО1, находившийся в одном из помещений, расположенных на первом этаже вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая наступления таких последствий, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, выразившийся в том, что Потерпевший №1 залез на крышу гаража, произвел выстрел из пневматической винтовки модели «Hatsan-125» калибра 4,5 мм в Потерпевший №1, причинив ему проникающее огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с повреждением ткани легкого, селезенки, передней стенки желудка, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений и с применением оружия не признал, признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и показал, что его <адрес> ул. <адрес>, расположена на 4 этаже. В этом же доме в цокольном этаже у него имеется подсобное помещение. Во дворе дома расположены гаражи жильцов, их примерно 15, его гараж слева направо четвертый. За гаражами расположен каменный забор МБОУ «Лицей №» <адрес>, почти каждый день по несколько раз ученики лицея через забор поднимаются на крышу гаражей, чтобы кушать плоды алычи, деревья которых растут на территории лицея №, но ветки свисают на крыши гаражей и, находясь на крыше, удобно срывать алычу. Крыши гаражей сделаны из металлопрофиля, при хождении по ним профиль прогибается, образуются вмятины и во время дождя протекают. Он каждый день делал замечания детям, чтобы не залезали на гаражи, иногда дети в ответ огрызались с ним, ругались матом, кидали камнями во двор, где стояли машины. Из-за постоянных замечаний и в течение длительного времени на детей, которые залезали на крыши гаражей, у него накопилась злость. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 12 часов, он возвращался домой и решил зайти в одно из своих помещений, расположенных в цокольном этаже, чтобы поработать, так как производил ремонт. Из окна подсобного помещения он увидел ребят, которые забрались на крыши гаражей и бегали по ним. Выйдя на улицу, он сделал им замечание, ребята, отреагировав на него, спустились, так продолжалось несколько раз. Вновь услышав шум на крышах гаражей, он уже сильно разозлился и решил припугнуть ребят выстрелом в воздух из пневматического ружья, которое хранилось у него в этом помещении. Он раздвинул жалюзи на окне, увидел силуэты двух ребят. Окно помещения смотрит в сторону гаражей, из окна вести прицельную стрельбу невозможно, он взял ружье, которое находилось рядом, высунул его ствол в окно и с целью напугать детей от вида самого ружья и выстрела, произвел один выстрел, он не целился в кого-либо, Потерпевший №1 не знал до суда. После выстрела он увидел, что один из ребят нагнулся, он подумал, что они спрыгивают с гаражей, вышел во двор, во дворе услышал разговор одного из ребят, что в них стреляли и его друга убили. Он растерялся, вернулся в подсобное помещение, затем прибыли сотрудники полиции, его опрашивали, повели на детектор лжи, ничего не установили и отпустили. При опросе он сказал, что ничего не видел и не стрелял. Вернувшись домой, он взял с собой детей и пошел в гости к тете, жена оставалась дома. Ночью он остался у тети, жена позвонила и сказала, что у них дома проводят обыск, ищут его, потом к тете пришел его родственник и сообщил, что во дворе дома его ждут сотрудники полиции. Поговорив с родственниками, он решил сдаться, вернулся к своему дому, сотрудникам полиции выдал ружье, сообщил о содеянном им, они сказали, что оформят явку с повинной, однако это не сделали. Он сожалеет о случившемся, материальный и моральный вред частично возместил, вначале он не знал, что у потерпевшего серьезное повреждение. Он не знал, что ружье заряжено, думал хлопком выстрела напугать детей, вред здоровью причинил по неосторожности.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания ФИО1, данные им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, о том, что в <адрес> по ул. Азиза Алиева <адрес> у него имеется <адрес>, она расположена на 4 этаже, на первом этаже он в собственности имеет два помещения, одно из которых сдает в аренду под коммерцию. Во дворе дома расположены гаражи жильцов, их примерно 15, его гараж четвертый. Гаражи построены из кирпича, крыши из металлопрофиля, за гаражами расположен каменный забор МБОУ «Лицей №». Почти каждый день по несколько раз ученики лицея № через забор поднимаются на крыши гаражей, продавливают и портят крыши, ему и другим владельцам пришлось их менять, поскольку начали протекать. Дети забирались на крыши, чтобы кушать алычу, деревья которых растут на территории лицея №, но ветки свисают на крыши гаражей. Он каждый день делал замечания детям, чтобы не лезли на крыши, иногда в ответ они огрызались с ним, ругались матом, кидали камни во двор, где стояли машины. Из-за постоянных замечаний в течение длительного времени у него накопилась злость на детей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 часов он возвращался домой и решил зайти в одно из своих помещений, расположенных на первом этаже дома, чтобы поработать, так как там шел ремонт. Когда зашел в помещение, через окно увидел ребят, которые забрались на крыши гаражей и бегали по ним. Он сделал им замечание, они неохотно спустились оттуда. Находясь в своем помещении, он вновь услышал грохот с крыш гаражей, вышел на улицу и вновь сделал замечание. Так было несколько раз. Вновь услышав очередной шум, он сильно разозлился, решил припугнуть ребят выстрелом в воздух из пневматического ружья, которое у него хранилось в том же помещении, где проводился ремонт. Раздвинув жалюзи на окне, он увидел на крышах гаражей двух подростков. Один из них был в куртке и джинсах, на плечах висел рюкзак, а второй стоял справа, был одет в футболку белого цвета и темные брюки. Они стояли на крыше гаражей и собирали алычу. Он взвел ружье, не посмотрел, есть ли там пулька, т.е. заряжено оно или нет, направил ствол в окно и произвел выстрел в сторону веток дерева, рядом с подростками. Он произвел один выстрел в воздух, в сторону ребят выстрелить не мог, так как форточка открывается сверху вниз, в связи с чем, обзор немного ограничен. Ружье с момента его приобретения настроено и отрегулировано не было, так получилось, что он попал в подростка, стоявшего справа. Он думал, что ружье не заряжено, будет только хлопок, чтобы ребята убежали. После выстрела он подумал, что подростки испугались и спрыгнули. Через 10-15 минут на крышу гаража поднялся второй подросток, который был с рюкзаком, он, уже находясь во дворе, крикнул ему: «Эй! Слезай с крыши!». Подросток что-то искал на крыше гаража и ответил: «В нас стреляли! Моего друга убили!». Вначале он не поверил, растерялся и переспросил: «Как убили?!», но этот подросток ничего не ответил и спрыгнул обратно на территорию лицея. Тогда он понял, что попал в самого подростка, сильно растерялся, не знал, что ему делать дальше, зашел в помещение и закурил. Он не предполагал, что пневматическое ружье может причинить какие-то повреждения, он хотел лишь припугнуть подростков. Через 10-15 минут он увидел, что во дворе появились люди и сотрудники полиции, вышел во двор, не знал, что делать, пытался узнать, что с подростком случилось, и как ему быть в данной ситуации, так как у него ранее проблемы с законом не были. Один из сотрудников полиции, прибывший туда, опросил его, он из-за растерянности не сообщил, что это стрелял он. Впоследующем, оставив пневматическое ружье в помещении, поднялся домой. Его жена находится на 9-м месяце беременности, она попросила дать ей отдохнуть. Он взял своих троих детей, вышел на улицу, гулял по парку, хотел собраться с мыслями. Примерно через несколько часов ему позвонила супруга и сказала, что к ним домой приходили сотрудники полиции, спрашивали его, он посоветовался с младшим братом Рамазаном, который сказал, что надо взять свое ружье и сдаться в отдел полиции, чистосердечно рассказав о случившемся. Он пошел домой, взял свое ружье, нашел номер сотрудника полиции, который приходил к нему домой и искал его, после чего пришел в отдел полиции с ружьем. Пневматическое ружье «Hatsan-125» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в оружейном магазине «Арбалет» по <адрес> за <данные изъяты>, хранил у себя в квартире. Примерно за неделю до произошедшего данное ружье он положил в помещение на первом этаже, чтобы отвезти в мастерскую или тир для настройки прицела. Данное ружье он передал в дежурной части сотруднику полиции. Пульки под названием «Шмель» для пневматического ружья были им приобретены вместе с ружьем, про технические характеристики оружия и боеприпасов он не знал. Ранее он давал показания следователю, что ему были известны технические характеристики ружья и пуль из сети Интернет, он такие показания дал, чтобы не показаться неграмотным перед следователем. Из ружья выстрелил лишь с целью их напугать, чтобы подростки больше не лазили по крышам гаражей, он хотел напугать их звуком выстрела пневматического ружья и видом самого ружья. В ранее данных показаниях он говорил, что хотел напугать детей и звуком попадания снаряда пневматического ружья о листву дерева, но не придал значения своим словам, отвлекся мыслями о ребенке. Все произошло в 2-3 секунды, его резко охватила вспышка гнева, не проверив, ружье заряжено или нет, произвел выстрел из окна. Он хотел показать реальность своих действий, чтобы напугать детей. Он раскаивается и сожалеет, что такое произошло, в полночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции по <адрес> с инспектором по ПДН ФИО30, заявил ему, что хочет явиться с повинной, ФИО29 отвел его в отдел полиции, он провел два дня в ожидании оформления явки с повинной, но ее так и не оформили, позвонить или вызвать адвоката тоже не дали. (Т.2, л.д. 116-125).

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, аналогичные его показаниям в качестве обвиняемого, за исключением, что он произвел выстрел в левую сторону от парня, который стоял в рюкзаке, и целился ниже уровня пояса, чтобы если даже попадет в этого парня, чтобы пулька попала в джинсовые брюки. В другую сторону этих ребят он выстрелить не мог, так как из форточки, которая открывается сверху вниз и смотрит в сторону гаражей, обзор немного ограничен, а также, что до приобретения пневматического ружья «Hatsan-125» и снарядов к нему под названием «Шмель» ему были известны их технические характеристики из сети Интернет и видеохостинга «Ютуб», он знал, что чем тяжелее снаряд, тем меньше дальность его попадания, но убойная сила больше. Он выстрелил из ружья с целью напугать детей, чтобы они больше не лазили по крышам гаражей, он хотел их напугать звуком выстрела, видом самого ружья и звуком попадания снаряда об листву дерева. (Том 1, л.д. 100-108).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что он учится в МБОУ «Лицей №» <адрес>, дружит с Свидетель №3 и Свидетель №2, которые также учатся в лицее. На территории лицея имеется небольшой сад фруктовых деревьев абрикос, алыча. Он учится во второй смене, уроки заканчиваются ближе к половине второго. ДД.ММ.ГГГГ у него было шесть уроков, последним был урок физкультуры, который чуть короче других. По окончании уроков он со своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли во двор школы и решили пойти в школьный сад покушать фрукты. Они втроем залезли на дерево с алычой, он и Свидетель №3, чтобы дотянуться до веток дерева встали на крышу гаража, который вплотную прилегал к забору лицея, а Свидетель №2 остался на дереве. Спустя 10 минут после того, как они залезли на крышу гаража, они услышали какой-то непонятный свист, будто что-то мимо пролетело, но ни он, ни его друзья не поняли в тот момент, что это такое, и не придали этому значения, но примерно через 2-3 минуты он почувствовал сильный удар в левый бок, как будто со всех сил ему нанесли удар палкой в левый бок, тогда ни он, ни его друзья ничего не поняли. Ему стало очень плохо, он почувствовал сильную слабость, Свидетель №3 заметил на его футболке кровь и начал кричать, что у него идет кровь. Друзья помогли ему спуститься с гаража на землю, где он потерял сознание, и что происходило дальше, не знает. До потери сознания, спустившись с дерева, он задрал футболку и увидел в левом боку черное пятно, откуда шла кровь. В тот день ДД.ММ.ГГГГ на нём были одеты майка белого цвета и футболка серого цвета фирмы «Reebok», на ногах были спортивные штаны и кроссовки. Какие-либо предупреждения, угрозы, требования о том, чтобы они слезли с гаража, он и его друзья не слышали, если бы он знал, что кому-то не понравилось, что они залезли на гараж, он бы не залез ни на дерево, ни на гараж. 23.06.2017г. он был прооперирован в ГБУЗ «Детская клиническая больница № имени <данные изъяты>» в Москве и из перикарды сердца была извлечена пуля от пневматического ружья.

Показания свидетеля Свидетель №3 в суде, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, уточнив, что он слышал два выстрела, первый пролетел мимо них, а второй попал в Потерпевший №1. Когда они находились на крыше гаража, Потерпевший №1 неожиданно вскрикнул, как он понял от боли. Подойдя к нему, он увидел, что футболка Потерпевший №1 вся в крови, задрав футболку последнего, он увидел дырку в левом боку, откуда шла кровь, тогда он понял, что в Потерпевший №1 выстрелили. Он и Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 спуститься с дерева, спустившись тот начал терять сознание, после этого они с Свидетель №2 позвали на помощь охранника лицея, затем уже все сбежались и оказали срочную медицинскую помощь Потерпевший №1 Он не видел стрелявшего, кто-либо им до выстрелов не кричал, чтобы слезли и не предупреждал о чем-либо.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, о том, что она является классным руководителем 8-1 класса лицея №, в котором учится Потерпевший №1, он прилежный ученик, учится на хорошо и отлично, старается, проявляет усидчивость, исполнительность, никогда не вступает в конфликты ни с преподавательским составом, ни с одноклассниками. Друзьями его по лицею являются одноклассники Свидетель №3 и Свидетель №2 Весной, когда начинают созревать фрукты на деревьях в школьном саду, дети срывают их кушают, преподаватели и охрана лицея им делают замечания, чтобы не лазили на деревья, так как это опасно и могут быть несчастные случаи. ДД.ММ.ГГГГ к концу шестого урока прибежали девочки с 8-1 класса, и сообщили, что в Потерпевший №1 стреляли, когда тот находился в школьном саду. Она сразу побежала в медпункт их лицея, чтобы позвать медсестру Аню, но она уже знала и собирала медицинские инструменты. Они вместе побежали к месту, где лежал Потерпевший №1, прибежав на место происшедшего она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле без сознания, вокруг него были дети, директор лицея ФИО27, охранник ФИО21 Она сразу сообщила родителям Потерпевший №1, уже была вызвана карета «Скорой помощи», медицинская сестра ФИО31 сделала какой-то укол Потерпевший №1, после которого тот на мгновение пришел в сознание и произнес, что даже не заметил, как в него стреляли. Футболка его на левом боку была запачкана кровью, она видела, как медсестра Аня приподняла футболку Потерпевший №1 и на левом боку имелась круглая рана, откуда сочилась кровь, они поняли, что в Потерпевший №1 в действительности стреляли. В этот же момент подъехала «Скорая помощи», забрала Потерпевший №1, потом подошли сотрудники полиции, которым они оказывали помощь найти преступника. Дети говорили, что стреляли из <адрес> по ул. Азиза Алиева, впоследующем узнала, что в Потерпевший №1 стрелял жилец этого многоквартирного дома по фамилии ФИО1 и он пойман правоохранительными органами.

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых следует, что он работает охранником в лицее № <адрес>, на территории лицея имеется небольшой сад фруктовых деревьев алыча, слива, абрикос яблоня, груша. Весной во время созревания фруктов дети лазают на деревья и кушают их, они делают им замечания, чтобы не лезли на деревья, так как это опасно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, к нему подбежала девочка с 8-1 класса и сказала, что в саду лицея стреляли в Потерпевший №1 Услышав это, он побежал на место происшествия и увидел, что ученики их лицея, а именно одноклассники Потерпевший №1, пытаются помочь снять с дерева Потерпевший №1, который застрял между забором и деревом, он помог им спустить на землю Потерпевший №1 Он увидел кровь на футболке Потерпевший №1, приподняв футболку, увидел в левом боку дырку, откуда сочилась кровь. Дети кричали, что в Потерпевший №1 стреляли из дома напротив, а именно <адрес> по ул. Азиза Алиева. Он сразу вызвал карету «Скорой помощи» и сотрудников полиции. Потерпевший №1 было очень плохо, он не мог говорить, начал дергаться. Потом подбежали директор школы, классный руководитель 8-1 класса Свидетель №1 и медсестра Аня, которая сделала укол Потерпевший №1, ему на мгновение стало лучше. В это же время приехала карета «Скорой помощи» и сотрудники полиции, «Скорая помощь» забрала Потерпевший №1, сотрудники начали опрашивать детей и делать квартирный опрос. Впоследующем ему стало известно, что в Потерпевший №1 стрелял жилец многоквартирного <адрес>.

Показания свидетеля ФИО28 в суде, из которых следует, что он работает в должности инспектора ПДН, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов поступил вызов по «02», он с инспектором ПДН ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО12 выехали на место происшествия на территорию лицея № <адрес>, куда так же подъехала следственно-оперативная группа. На момент их прибытия Потерпевший №1 забрала карета «Скорой помощи», из объяснений свидетелей и очевидцев стало известно, что примерно в 13 часов 30 минут Потерпевший №1 со своими одноклассниками Свидетель №3 и Свидетель №2 залезли на дерево с алычой возле забора лицея. В это время из дома напротив № «а», ул. Азиза Алиева были произведены выстрелы в Потерпевший №1, второй из них попал в потерпевшего. Они с сотрудниками стали производить опрос жильцов указанного дома, первые их действия результатов не дали. ФИО1 тоже находился на месте происшествия, он был опрошен, но не признался, что стрелял он, затем его отвели в УМВД по <адрес> на полиграф, но также результата не было. Ночью в ОП по <адрес> он получил указание доставить ФИО1 в ОП, они на машине ФИО12 поехали к дому ФИО1, однако его дома не нашли и стали дожидаться возле дома. Абдусалам там встретил знакомого, которому сказал, чтобы ФИО1 явился, через некоторое время, примерно в 2 или 3 часа ночи к дому подошел ФИО1, они его доставили в отдел полиции и он там признался в совершении преступления. Утром следующего дня в дежурной части ему сказали оформить протокол добровольной выдачи ружья ФИО1, ружье находилось в дежурной части, и он оформил такой протокол. Момент выдачи ружья ночью ФИО1 он не помнит, он думает, что ружье принес утром кто-то. О том, что ФИО1 явился с повинной и хочет её оформить ему неизвестно, он явился к дому, где они его ждали, чтобы доставить в отдел, и после того как пришел, доставили в ОП на автомашине ФИО12

Показания свидетеля ФИО16 в суде, из которых следует, что Потерпевший №1 является его сыном, он учится в лицее № <адрес> в 8-1 классе, его друзьями являются Свидетель №3 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила классный руководитель сына Свидетель №1, и сообщила, что Тагир упал с дерева и потерял сознание. Он с супругой срочно приехал в лицей, в это время Тагира уже забирала «Скорая помощь» в больницу. Супруга пересела в «Скорую помощь», а он на своей машине последовал за ними. По дороге из телефонного разговора с супругой ему стало известно, что в Тагира стреляли, это подтвердилось в ГБУ «Детская Республиканская Клиническая больница им. <данные изъяты>» в Махачкале. Подробные обстоятельства происшествия ему стали известны от сотрудников правоохранительных органов и очевидцев. Они сообщили, что когда Тагир с друзьями полез на дерево кушать алычу и находились на крыше одного из гаражей, кто-то произвел два выстрела, один из которых попал в левый бок Тагира. Впоследующем ему стало известно, что в него стрелял жилец многоквартирного <адрес> по ул. Азиза Алиева ФИО1. В тот день в больнице Тагиру сделали операцию, оказали первую необходимую помощь, но извлечь пулю не смогли. В дальнейшем 23.06.2017г. его он был повторно прооперирован в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № имени <данные изъяты>» в <адрес> и из перикарды сердца врачам удалось извлечь свинцовую пулю. Подсудимый частично возместил причиненный им материальный и моральный ущерб.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория лицея № по <адрес> №"а" и прилегающая территория многоквартирного дома по <адрес> где произведен выстрел в Потерпевший №1 (Том 2, л.д. 9-15).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена пуля от пневматического ружья калибра 4,5 мм., котоая представляет собой цилиндр, разделенный при помощи сужения на головную часть и юбку, головная часть имеет заостренную форму, пуля выполнена из металла серого цвета, предположительно свинца, длина пули 6,3 мм, диаметр ведущей части пули 4,2 мм. (Том 1, л.д. 192-193).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено пневматическое ружье «Hatsan mod 125». (Том 1, л.д. 195-196).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена футболка серого цвета фирмы "Reebok", принадлежащая Потерпевший №1 На левом боку футболки имеются пятна вещества бурого цвета и повреждение в 41 см от плечевого и 05 см от бокового швов – сквозное, слабо заметное повреждение переда слева 4-х угольной формы, с неровными разволокненными краями, дефектом в центре, размером 3х2 мм. (Том 1, л.д. 198-199).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена майка белого цвета. В 21 см от проймы и 4 см от условного бокового шва имеется сквозное, неправильной овальной формы повреждение переда слева с неровными разволокненными краями, дефектом в центре, размером 3х2,5 мм. (Том 1, л.д. 202-203).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по данным медицинских документов у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имело место: проникающее огнестрельное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки с повреждением ткани легкого, селезенки, передней стенки желудка и наличием крови и воздуха в плевральной и брюшной полостях. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред. (Том 1, л.д. 148).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное оружие за номером «1214 27585» не является огнестрельным оружием, является пневматической винтовкой модели «HATSAN MOD 125» калибра 4,5 мм, заводского изготовления (Турция), предназначенная для стрельбы штатными свинцовыми пулями по мишеням, пригодна для производства выстрелов. Из нее возможно ведение прицельной стрельбы, экземпляр оружия переделке не подвергался. Пуля является пулей для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Представленная на экспертизу одна пуля калибра 4,5 мм, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1, и полученные в ходе экспериментальной стрельбы пули из представленной пневматической винтовки модели «HATSAN MOD 125» №, калибра 4,5 мм, стреляны из одного экземпляра оружия. (Том 2, л.д. 69-76).

Заключение эксперта №мко от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому медико-криминалистическим исследованием предметов одежды (2 майки) Потерпевший №1, установлено наличие 1 сквозного повреждения переда майки с короткими рукавами слева, соответствующего по локализации повреждению переда нижележащей майки – безрукавки и ране тела (… слева 10 и 11 ребром по переднеподмышечной линии), что свидетельствует об одномоментности их образования. Это повреждение является входным, причиненным свинцовым снарядом малого калибра при выстреле из пневматического оружия с неблизкой дистанции. Дульный срез оружия при осуществлении выстрела располагался спереди слева от Потерпевший №1 при ориентации оси ствола (в соответствии с информацией о раневом канале, содержащиеся в медицинских документах) – под некоторым острым, открытым книзу по отношению к вертикальной оси его корпуса, углом. Сам Потерпевший №1 мог находиться в любом положении при условии наличия свободного пространства для действия повреждающего объекта. (Том 2, л.д. 77-82).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений и с применением оружия. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 умышленных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего, опасный для жизни. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, очевидцев преступления Свидетель №3 и Свидетель №2, частично показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, показаниями других свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, исследованными судом.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого имело место неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опровергаются указанными выше доказательствами, данные доводы суд считает выдвинутыми подсудимым с целью избежать более строгой уголовной ответственности. На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 показал, что в подростков он стрелял из-за злости, что они бегают по крышам гаражей и портят их, он целился ниже уровня пояса подростка, что если даже попадет в него, попала в джинсы, он знал про технические характеристики ружья и снарядов к нему. При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии и в суде он отказался от этих показаний, объяснив это непредставлением ему защитника по соглашению, недачей возможности иметь с ним наедине свидание и позвонить. Однако его показания при допросе в качестве обвиняемого и в суде об обстоятельствах неосторожного производства одного выстрела опровергаются исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что выстрелов было два, один из них просвистел и в кого-либо не попал, а второй попал в Потерпевший №1, какие-либо замечания по поводу нахождения их на крыше гаража, либо предупреждения, что будут произведены выстрелы из ружья, до производства выстрелов ФИО1 не высказывались. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что он целился ниже уровня пояса подростка, что если даже попадет в него, попала в джинсы, он знал про технические характеристики ружья. Целясь в подростка ниже уровня пояса, зная технические характеристики ружья, производя два выстрела, первый из которых в кого-либо не попал, ФИО1 сознательно допускал возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит наиболее объективными из всех его остальных показаний, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей-очевидцев, другим доказательствам и установленным обстоятельствам по делу. Его показания в суде и при допросе в качестве обвиняемого, где он говорит, что даже не знал о наличии пульки в канале ствола ружья, что произвел выстрел в сторону от ребят с целью их напугать хлопком выстрела, суд находит не основанными на материалах дела, опровергающимися исследованными судом доказательствами, изложенными выше, и, оценивая их критически, считает их данными с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное им. Показания потерпевшего и свидетелей-очевидцев в части производства двух выстрелов, отсутствии чьих-либо замечаний или предупреждений по поводу нахождения их на гараже до производства выстрелов, суд находит объективными и согласующимися между собой, эти обстоятельства полностью опровергают доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего и что все произошло от его неосторожных действий. При установлении обстоятельств производства ФИО1 2-х выстрелов в сторону подростков, одним из которых ранен потерпевший, отсутствии какого-либо серьезного мотива для производства выстрелов из ружья в подростков, знании технических характеристик ружья и снарядов, отсутствии сделанных ФИО1 замечаний с целью слезания подростков с крыши, использование для оправдания своих действий по производству выстрелов порчу крыши гаража действиями подростков, действия ФИО1 по производству выстрела из оружия в Потерпевший №1, причинивший тяжкий вред здоровью последнего, суд находит совершенными с использованием незначительного повода для этого, и обоснованно квалифицированными как совершенные умышленно, из хулиганских побуждений.

Также суд находит несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о необоснованном неоформлении его явки с повинной, со ссылкой на показания свидетеля защиты Свидетель №6, показавшего обстоятельства прихода ФИО1 ночью от тети к сторожившим его возле дома сотрудникам полиции, добровольной выдачи ружья. ФИО1, придя к работникам полиции, сторожившим его возле дома, а затем, давая показания в отделе полиции, о совершении им умышленного преступления не сообщил, заявив лишь о производстве выстрела и неосторожном причинении вреда здоровью, в судебном заседании также не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи первоначально опрошенным по обстоятельствам происшедшего, он скрыл от правоохранительных органов, что им совершено преступление, скрылся и ушел из дома к родственникам. Впоследующем, узнав, что его ищут сотрудники полиции, у которых уже имелась информация о совершенным ФИО1 преступлении и он был объявлен в оперативный розыск, убедившись, что ему не удастся остаться неизобличенным и скрыться от правоохранительных органов, по совету своих родственников он решил сдаться правоохранительным органам, при этом признавшись лишь в неосторожном производстве выстрела. При таких обстоятельствах доводы о наличии явки с повинной ФИО1 и ее надлежащем неоформлении сотрудниками полиции, суд находит не основанными на фактических обстоятельствах и требованиях закона, при которых такие действия могут быть признаны явкой с повинной.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, частично признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, страдает тяжелыми заболеваниями, причиненный потерпевшему ущерб частично возместил, что в соответствии со ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, совершенное им преступление относится к тяжким преступлениям, имеющим повышенную общественную опасность, связано с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего подростка, в связи с чем, суд считает возможным его исправление лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и личности подсудимого, суд не находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - пневматическое ружье «Hatsan mod 125» и пулю от пневматического ружья, калибра 4,5 мм, сдать в ХОЗО МВД по РД, одежду вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.