Решение № 2-1968/2017 2А-1968/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1968/2017

Дело № 2-1968/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным решения по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, после уточнения исковых требований, обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Свои требования мотивировал тем, что он является гражданином Азербайджана, проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство в Российской Федерации. За весь период нахождения в России к каким-либо нарушениям никогда не привлекался, всегда вел добропорядочный образ жизни, соблюдал установленные Российские законы. В России он получил патент, который систематически оплачивал, осуществлял трудовую деятельность, оплачивал налоги. У него в России в г. Хабаровске есть сын, с которым он желает воссоединиться и оказывать ему материальную помощь. Полагает, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято формально, без учета его семейного положения и права на уважение семейной жизни, гарантированного статьей 8 Европейской Конвенции и защите прав человека и основных свобод. Полагает, что оспариваемым решением допущено чрезмерное вмешательство в его частную, личную, семейную жизнь. Кроме того, указал, что в виду продолжающегося военного конфликта в его стране, он, как и многие его соотечественники, опасаясь за свою жизнь, не может проживать в Азербайджане.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что истец неоднократно нарушал сроки временного пребывания на территории Российской Федерации. Поэтому принятое решение о неразрешении истцу въезда на территорию РФ принято законно и оснований к его отмене нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложенные какие-либо обязанности.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 указанного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата рождения>, является гражданином республики Азербайджан.

30 декабря 2015 года решением № 117/51 УФМС России по Московской области, правопреемником которого является УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, принято решение о закрытии ( неразрешении) въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджана ФИО1 сроком на три года по тем основаниям, что в течение последних трех лет ФИО1 в период своего пребывания на территории Российской Федерации дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы учета иностранных граждан ФМС России, ФИО1 въехал на территорию РФ 10.02.2014 года, ему был установлен период временного пребывания с 10.02.2014 года по 10.05.2015 года. Цель поездки была коммерческая, принимающая сторона: ООО «Техномарк» г. Москва. 10.05.2014 года ФИО1 не выехал, превысил срок пребывания, выехал только 21.04.2015 года. Законных оснований для пребывания на территории РФ до 21.04.2015 года не было.

Вновь ФИО1 въезжает в РФ 03.05.2015 года. Цель поездки частная. Принимающая сторона: ООО « Мегалидер». Период пребывания ФИО1 был установлен с 03.05.2015 года по 01.08.2015 года. ФИО1 выехал только 09.12.2015 года, с нарушением срока временного пребывания.

В соответствии с п. 12 ст. 27 Закона « О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с пунктом 8 указанного закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлении стихийного характера- в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Не выехав из Российской Федерации до истечения суток со дня окончания срока временного пребывания, ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 26 указанного закона.

Таким образом, принятое УФМС России по г.о. Электросталь 30.12.2015 года решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ до 09.12.2018 года является законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд РФ, изложено в определении от 20.03.2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретно санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерно конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демографическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемое истцом решение УФМС России по г.о. Электросталь от 30.12.2015 года является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтвердили чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Желание ФИО1, которому неразрешен вез в РФ, материально помогать сыну, не может рассматриваться как безусловное право ля его проживая в РФ. Кроме того, общение с сыном и оказание ему материальной помощи вполне достижимо иными путями, тем более учитывая временный характер ограничения.

Также суд считает, что ФИО1 пропущен трех месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решения.

Уведомление о принятом решении направлено ФИО1 31.12.2015 года. Довод истца о том, что о принятом решении ему стало известно в июле 2017 года, ничем не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным решения по вопросам миграции УМВД России от 30.12.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2017 года

Судья И.В. Жеребцова