Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

Дело № 2-2434/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре: Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенному 6 января 2015 года с ФИО2 купил у ответчика автомобиль <данные изъяты> за 3400000 рублей.

19 мая 2017 года сотрудниками полиции этот автомобиль был изъят Согласно проведенной автотехнической экспертизы от 5 июня 2017 года, идентификационный номер транспортного средства подвергался изменению.

В этой связи 23 января 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств в сумме 3400 000 рублей, на которую ответ не получен.

На основании чего истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 6 января 2015 года автомобиля <данные изъяты> рама, заключенный между ФИО и ФИО Истец просит так же взыскать с ФИО в его пользу уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 6 января 2015 года денежные средства в размере 3400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности с иском не согласилась. Представила письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о расторжении договора, который подлежит исчислению с даты заключения договора. По договору купли-продажи автомобиль продан истцом за 20000 рублей. Остальная сумма 3380000 рублей является неосновательным обогащением, по этим основаниям срок исковой давности следует исчислять с 6 января 2015 года.

На основании части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 января 2015 года между истцом ФИО и ответчиком ФИО заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> паспорт транспортного средства № 13,15)

В соответствии договором цена автомобиля определена сторонами в 20000 рублей.

В материалах дела имеется расписка от 6 января 2015 года ФИО о получении им от ФИО денежных средств в сумме 3400000 рублей за автомобиль <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06 января 2015 года, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Вышеуказанным решением Южно-Сахалинского городского суда установлено следующее:

«Из заключения эксперта № от 05 июня 2017 года, проведенного в рамках материала № от 01 мая 2017 года следует, что идентификационный номер VIN, представленного на исследование автомобиля подвергался изменению, путем замены маркировочной панели. Маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось, имеет следующий вид: №. Транспортное средство с указанным номером двигателя принадлежит ООО «Докер» и было похищено в <адрес> 18 ноября 2014года в связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По сведениям Нижегородской таможни № от 02 марта 2017года следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства № ввезенного из <данные изъяты> выдано 03 декабря 2014 года. При этом указано, что из представленных Комитетом государственных доходов Министерства финансов <данные изъяты> следует, что автомобиль с 05 сентября 2013 года находится на регистрационном учете в <адрес> собственник ФИО. Отмечено, что автомобиль с учета не снимался и соответственно в Российскую Федерацию не ввозился.

На основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 04 апреля 2018 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты> был возвращен представителю собственника ООО «Докер».»

Истцом поставлены требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года №711.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского Кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ФИО с 19.05.2017 г. в связи с изъятием у него автомобиля, установлением изменения на автомобиле идентификационных маркировочных обозначений, лишен возможности права пользоваться и распоряжаться своим имуществом - автомобилем марки <данные изъяты>

На основании изложенного требования истца о расторжении договора купли-продажи от 6 января 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Судом установлено, что фактически за спорный автомобиль истец уплатил 3400000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы. Доводы ответчика о том, что по договору оплачено 20000 рублей, а остальные денежные средства составляют неосновательное обогащение, суд отклоняет как несостоятельные.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 461 Гражданского Кодекса РФ основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 25200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 6 января 2015 года автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 6 января 2015 года денежные средства в размере 3400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Умнова