Решение № 2-4510/2019 2-4510/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4510/2019

Дело 2-4510/2019

47RS0004-01-2019-000920-74

27 мая 2019 года г. Всеволожск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регистрацию в квартире ответчика с 16 декабря 2013 года, который в квартире не проживает, единой семьи с истцом не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством СМС-извещения (л.д. 25, 34), а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 30 октября 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2013 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 ноября 2013 года, запись о регистрации №.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно справки о регистрации с 16 декабря 2013 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

По доводам иска, в сентябре 2017 года ответчик выехал из спорной квартиры.

Из представленных доказательств видно, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений по иску не представил, соответственно, прав в рамках ст.31 Жилищного кодекса РФ не сохраняет, в связи с чем, прекращает право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья