Решение № 12-278/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-278/2024

Дело № 12-278/2024

УИД 26RS0035-01-2024-005493-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 декабря 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Надежда" ФИО2 на определение старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследования по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Надежда" ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на данное определение, в обоснование которой указал, что по данному делу об административном правонарушении старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майором полиции ФИО3 не проведена полная, объективная и всесторонняя проверка всех обстоятельств дела, не проверены, не исследованы, а также не опрошены лица, которые были очевидцами оспариваемых обстоятельств, не дана оценка видеозаписи с транспортными средствами. Указывает, что копия определения до настоящего времени в адрес общества с ограниченной ответственностью "Надежда" не поступала.

Просит суд определение старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении, поддержал и просил суд учесть все допущенные нарушения, определением старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание старший УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не направил.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассматривая вопрос о надлежащем получении копии обжалуемого определения обществом с ограниченной ответственностью "Надежда", и учитывая, что сведения о получении обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" копии определения должностного лица в материалах дела отсутствуют судья пришел к выводу, о том, что срок для подачи жалобы не нарушен.

В силу статьи 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России «Шпаковский» поступило сообщение из министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, согласно которому в министерство поступила информация от гражданина ФИО4 о несоблюдении требований природоохранного законодательства, а именно засорения земельных участков с кадастровыми номерами № и № строительными отходами неустановленными лицами с использованием грузовых автотранспортных средств, что является нарушением, которое зарегистрировано в КУСП за номером 12086 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при осмотре территории, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», обнаружил навалы строительных отходов, а также грузовые транспортные средства, сгружающие строительный мусор, а также указал, что гражданин ФИО4, при использовании фото и видео фиксации разгрузки строительного мусора не зафиксировал гос. номера транспортных средств при разгрузке на земельных участках, расположенных по <адрес>, кадастровые номера №

Проверив соблюдение старшим УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 установленных процессуальных требований, судья пришел к выводу о том, что по делу в нарушение требований статьи 26.1 КРФоАП не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, а именно должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка имеющимся в материалах дела видеозаписям, а также фотографиям, приобщенным ФИО4, на которых, в том числе, зафиксированы государственные номера транспортных средств при разгрузке строительного мусора, не установлены владельцы указанных транспортных средств и не опрошены водители.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, суд приходит к выводу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП определение старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Шпаковский», поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

решил:

восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью "Надежда" ФИО2 срок обжалования определения старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Надежда" ФИО2 на определение старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить.

Определение старшего УУП ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Шпаковский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Л. Климов