Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Мизгалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Декор» о взыскании неустойки за просрочку передачи ФИО1 долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском заявлением к ООО «Декор» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 542 533 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей и почтовые расходы в размере 194 рубля 74 копейки.

В обосновании исковых требований указал, что 08 апреля 2015 года между Истцом и ООО «Декор» заключен договор № УС-01/349 участия в долевом строительстве. По условиям договора устанавливается право ФИО1 долевого строительства в части требования исполнения ФИО1 предусмотренных Договором обязательств в отношении однокомнатной квартиры, условный №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, пос. ДО Суханово. ФИО1 долевого строительства исполнил обязательство по оплате Договора долевого участия в сумме 3 252 600 руб. в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно п. 6.1 Договора предусмотрено, что передача ФИО1 долевого строительства происходит в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2016г., однако на момент подачи искового заявления, ФИО1 не передал ФИО1 долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, однако претензия Ответчиком получена не была. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика неустойку с учетом уточненного искового заявления в размере 536 679 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 74 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что что 08 апреля.2015 года между Истцом и ООО «Декор» был заключен договор № УС-01/34 участия в долевом строительстве.

По условиям договора устанавливается право ФИО1 долевого строительства в части требования исполнения ФИО1 предусмотренных Договором обязательств в отношении однокомнатной квартиры, условный №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенной на 4 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, пос. ДО Суханово. Цена Договора составляет 3 252 600 рублей.

Истцом обязательства по оплате квартиры выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора предусмотрено, что передача ФИО1 долевого строительства происходит в течении 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2016г.

Обязательство в срок Ответчиком не исполнено, Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства ФИО1 уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО1 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере.

Поскольку обязательства по передачи ФИО1 в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не выполнены, то на него следует возложить обязанность по уплате истцу неустойки в размере 536 679 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, ФИО1 нарушено право истца на своевременное получение квартиры в собственность.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность истца.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины ФИО1 в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает завышенным. Поэтому в удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «Декор» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательством РФ запрет на снижение штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не предусмотрен.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, заявление ответчика о снижении размере штрафа, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере 150 000 (в резолютивной части 150 000 штраф) рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере 194 рубля 74 копейки и расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 400. В подтверждение понесенных расходов Истец представил почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 50 000 рублей расходы на представителя, в подтверждение чего представлены Договор на оказание юридических услуг № ОУ 23/05/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Суд приходит к выводу, что сумма договора оказания юридических услуг является завышенной и взысканию подлежат судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 8 625 рублей 33 копейки (если с учетом уменьшения исковых требований, то госпошлина 8567) за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве №УС-01/349от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 679 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 150 000 рублей, судебные расходы 15000 рублей, почтовые расходы 194 рубля 74 копейки и расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 400.

Взыскать с ООО «Декор» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 8625 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.