Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-276/2019 М-276/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-000408-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириякиди В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки, убытков по оплате услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на эвакуатор, убытков по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11193 ФИО3, регистрационный знак №, ответственность застрахована в ООО «СК «ДАЛЬАКФЕС» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0909163811).

07.08.2018 г. в 14 ч. 50 мин., произошло ДТП с участием 2-х автомобилей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ЕЕЕ № 1023879001.

В соответствии с Правилами страхования 23.08.2018 г. в АО «СК ГАЙДЕ» был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. 27.10.2018 г. данный пакет документов был получен АО «СК ГАЙДЕ». АО «СК ГАЙДЕ» на основании предоставленных документов и осмотра, 14.09.2018 г. произвели страховую выплату в размере 70 591 рубль 50 копеек.

11.10.2018 г. в АО «СК ГАЙДЕ» было направлено заявление о несогласии с суммой страховой выплаты. АО «СК ГАЙДЕ» перерасчет страховой суммы не произвели.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, была проведена независимая экспертиза (эксперт-техник Б. гос.№ 5523) автомобиля, по результатам которой составлено Экспертное заключение № 2013 от 28.10.2018 г. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 600 рублей. Стоимость экспертного исследования 20 000 рублей согласно квитанции № 000951.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка в размере 135 750 рублей. Полагает, что ответчик должен выплатить ему штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. С учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда не может составлять менее 5 000 рублей. Также им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 108 600 рублей, неустойку в размере 135 750 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 500 рублей, почтовые расходы - 763,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований. Он указал, что14.09.2018 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 70 591 рубль 50 копеек. 23.11.2018 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (27.11.2018 г. получена). На основании досудебной претензии страховой компанией было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 38 008,50 рублей, расходов на доверенность в размере 1500 рублей, расходов на эвакуатор в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 025 рублей. Общая сумма выплаты составила 50 533,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 г. Полагает, что за период просрочки с 17.09.2018 г. (дата окончания установленного законом срока) по 03.12.2018 г. (дата полной выплаты) размер неустойки составляет 38 008,50 х 1% х 77 дней = 29 266,54 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 29 266,54 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 13 975 рублей, почтовые расходы в размере 763,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и в установленные законом сроки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 11193 ФИО3, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

07 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193 ФИО3, регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля МЗДА 6, государственный регистрационный знак №, под управлением О.

Виновной в совершении ДТП признана водитель О., нарушившая п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 07 августа 2018 года.

Из справки о ДТП усматривается, что в результате ДТП принадлежащему ФИО2 автомобилю причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП О. была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1023879001).

23 августа 2018 года представитель истца обратился АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате. Заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком 27 августа 2018 года.

Пунктами 10-11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, организовал проведение экспертизы, после чего 14 сентября 2018 года, то есть в установленные п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки, произвел выплату страхового возмещения в размере 70 591 рубль 50 копеек.

В соответствии с п. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года в АО «СК ГАЙДЕ» поступило уведомление ФИО2 о несогласии с суммой страхового возмещения.

В ответ на данное уведомление письмом от 18 октября 2018 года АО «СК ГАЙДЕ» сообщило ФИО2 о необходимости представления транспортного средства для дополнительного осмотра на предмет выявления скрытых повреждений, выдав направление на осмотр.

Однако, ФИО2 не предоставил автомобиль для дополнительного осмотра, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, обратившись к эксперту-технику Б.

Согласно Экспертному заключению № 2013 от 28 октября 2018 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 108 600 рублей.

21 ноября 2018 года представитель истца обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с претензией, в которой просил произвести страховое возмещение в полном объеме, а также возместить расходы на эвакуатор, расходы по оплате услуг оценщика, и расходы на оформление доверенности. К претензии приложены Экспертное заключение, квитанция об оплате услуг эксперта, квитанция об оплате услуг оценщика и иные необходимые документы. Претензия получена ответчиком 27 ноября 2018 года.

03 декабря 2018 года, то есть в установленный п. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 008 рублей 50 копеек, а также компенсировал расходы ФИО2 на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 5 000 рублей, возместил расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 025 рублей, соответствующем средне-рыночной стоимости данной услуги по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17 сентября 2018 года. (дата окончания установленного законом срока) по 03 декабря 2018 года (дата полной выплаты) в размере 29 266 рублей 54 копейки. Проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

Пунктом п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено ответчику 14 сентября 2018 года, то есть в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО2 направил ответчику уведомление ответчика о несогласии с суммой страхового возмещения 11 октября 2018 года, т.е. спустя почти месяц после получения выплаты. Уведомление поступило в АО «СК ГАЙДЕ» 16 октября 2018 года. Письмом от 18 октября 2018 года АО «СК ГАЙДЕ» сообщило ФИО2 о необходимости представления транспортного средства для дополнительного осмотра на предмет выявления скрытых повреждений, выдав направление на осмотр. Между тем, ФИО2 автомобиль для дополнительного осмотра не предоставил. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, 28 октября 2018 года им было получено экспертное заключение. Однако претензия ответчику была направлена лишь спустя 3 недели после получения экспертного заключения, а именно 21 ноября 2018 года. Претензия была получена ответчиком 27 ноября 2018 года, ответчик произвел доплату страхового возмещения 03 декабря 2018 года, то есть в срок, установленный п. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, суд считает, что действия ФИО2 являются недобросовестными, истец явно не содействовал своевременному и правильному рассмотрению своего заявления о страховой выплате и получению страхового возмещения в полном объеме. Суд расценивает поведение истца, как злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» неустойки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу содержащихся в п. 100 и п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше требований закона и разъяснений ВС РФ, понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика не являются убытками, а относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. Учитывая, что расходы по оплате услуг оценщика возмещены ответчиком в разумных пределах в рамках досудебного урегулирования спора, принимая во внимание, что в удовлетворении заявленного иска ФИО2 отказано, суд не находит оснований ля взыскания с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 975 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного иска, суд также не усматривает оснований для взыскания с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 почтовых расходов. При этом, суд отмечает, что подача заявления о страховом возмещении является обязанностью потерпевшего, намеренного воспользоваться правом на получение страховой выплаты. Поэтому расходы истца, связанные с направлением заявления о страховом возмещении, не являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного иска, оснований для взыскания с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании неустойки в размере 29 266,54 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 13 975 рублей, почтовых расходов в размере 763,38 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2019 года.

СУДЬЯ: