Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело № 2- 2437/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес>, просит включить в его специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента достижения возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный страховой стаж истца не включены периоды его работы водителем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением комиссии истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

В спорные периоды ФИО1 работал в Пермском грузовом автотранспортном предприятии № водителем автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в автоколонне №, которая обслуживала Ергачинский гипсовый завод станции <адрес>, горный цех по добыче гипса, истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда: транспортировал горную массу внутри горного цеха и вывозил её из горного цеха на эстакаду готовой продукции, был занят в технологическом процессе по перевозке горной массы. Данной работой истец занимался в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда.

Характер своей работы истец подтверждает архивной справкой МБУ «Архив <адрес>», исторической справкой и свидетельскими показаниями.

Полагая, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии он имел требуемую продолжительность страхового стажа – не менее 25 лет и специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, считает, что в назначении пенсии истцу отказано обоснованно, так как ФИО1 не имеет необходимого специального стажа работы – 12 лет 6 месяцев.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Назначение, выплата и перерасчет страховой пенсии регулируется вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых, дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготном размере. Данные Списки применяются к работам, выполнявшимся до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда.

Судом установлено:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.6-8).

В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности водителя в Пермском грузовом автотранспортном предприятии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не подтверждена документально работа в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности (л.д. 7-8 ).

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен водителем 3 класса в Пермском грузовом автотранспортном предприятии №, переименованном в дальнейшем в ОАО «Пермское грузовое автотранспортное предприятие №» (л.д. 9-12).

Согласно архивной справки МБУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в автоколонну № водителем 3 класса для работы на автомобилях всех типов грузоподъемности с работой в карьер ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности водителя а/к № по ст.31 КЗоТ РФ, по собственному желанию ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В личной карточке формы Т-2 сведений о предоставлении отпусков без содержания за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. В расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ значится в должности водителя 4 колонны.

В исторической справке к архивному фонду имеются сведения, что автоколонна № обслуживала Ергачинский гипсовый завод, станция <адрес>. Водители автомобилей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заняты полный рабочий день при полной рабочей неделе в транспортировании горной массы в технологическом процессе. Эта профессия дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, предусмотрена списком №, раздел 1, подраздел 1, пункт «а», код позиции №. Основанием являются приказы и личные карточки Т-2 (л.д. 13-15).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что в спорные периоды работы они совместно с истцом работали в автоколонне № ПГАП № водителями на автомобилях КРАЗ и БЕЛАЗ. Иных автомобилей на предприятии не было. Автоколонна № обслуживала Ергачинский гипсовый завод, ФИО1 работал водителем КРАЗа, а затем БЕЛАЗа, был занят на работе полный рабочий день, полную смену, в течение полной рабочей недели, работал в карьере Ергачинского гипсового завода, был занят вывозкой горных пород, камней на дробильную установку и эстакаду.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период времени работал на работах с тяжелыми условиями труда, был занят на работах по транспортировке горной массы в технологическом процессе Ергачинского гипсового завода. Этой работой ФИО1 был занят полный рабочий день. Отвлечений на другую работу не было. Однако имеются сведения, что в спорный период у истца были периоды, когда он не работал, имел отвлечения от работы в связи с простоями, ремонтом – 5 месяцев 7 дней ( л.д.14). Всего в спорный период истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда (за вычетом дней простоев и ремонта) 3 года 7 месяцев 21 день (л.д. 7, 14).

Представленные истцом доказательства в их совокупности с достоверностью подтверждают, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, этот спорный период, за исключением периодов отвлечения от работы (5 месяцев 7 дней) подлежит включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Суд считает, что требования ФИО1 о включении в специальный страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом дней простоев и ремонта подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, имеет требуемую продолжительность страхового стажа – не менее 25 лет и специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в назначении истцу досрочной трудовой пенсии нарушает его право, это право подлежит защите на основании ст.12 ГК РФ.

Суд считает, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> включить в специальный страховой стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 7 месяцев 21 день за исключением периодов отвлечения от работы ( 5 месяцев 7 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Колегова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №, №-№, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.