Решение № 2-3634/2021 2-3634/2021~М-1945/2021 М-1945/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3634/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.В.,

при секретаре Князевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии.

В обосновании исковых требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях. В соответствии с указанным решением на ГУ УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж и в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от дата "О страховых пенсиях» периоды работ ФИО2: с дата по дата в должности <данные изъяты>» и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 с даты первоначального обращения, т.е. с дата.

Решение Промышленного районного суда от дата ГУ – Управлением было исполнено.

Однако, после назначения пенсии ФИО2 стало известно, что при расчете размера пенсии ГУ – Управлением не был учтен его заработок за период с 1990 по 1996 годы. При этом, имеющимися документами полностью подтверждается, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с работодателями, получал заработную плату с которой производились соответствующие отчисления в пенсионные органы.

Просил обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом заработной платы за период работы в <данные изъяты> с дата по дата, исходя из информации, содержащейся в справках, выданных Государственным предприятием Д. угольная энергетическая компания Министерства угля и энергетики Д. Н. Республики:

Справка от дата №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с даты первоначального обращения за назначением пенсии, т.е. с дата.

А также взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> СК (межрайонное) по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, у ГУ – Управления ПФР по <адрес> (межрайонное) отсутствуют надлежащим образом полученные документы подтверждающие размер заработной платы истца. Под надлежащим подтверждением такого рода информации ответчик понимает получение документов от соответствующих официальных органов по запросу, направленному самим ГУ – Управлением. На запросы, направленные ГУ – Управлением в <адрес>, информация о трудовой деятельности ФИО2, не поступила. При этом, принять справки о заработной плате, представленные самим заявителем для назначения пенсии, ГУ – Управление не может, так как документы, содержащие сведения о работе заявителей подлежат дополнительной проверке органом, назначающим пенсию.

Выслушав позиции сторон и изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от дата N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до дата; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после дата до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Статьей 23 Закона о страховых пенсиях установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (ч. 2 ст. 2).

Как установлено в судебном заседании, с целью назначении страховой пенсии по старости ФИО2 обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное).

Решением от дата № ГУ -Управление отказало ФИО2 в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) (далее ГУ – Управление) о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях.

В соответствии с указанным решением ФИО2 на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж и в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400 от дата "О страховых пенсиях» периоды работ ФИО2: с дата по дата в должности <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 с даты первоначального обращения, т.е. с дата Решение Промышленного районного суда от дата ГУ – Управлением было исполнено. Однако, при назначении пенсии ФИО2, не был учтен заработок заявителя за период с 1990 по 1996 годы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца БТ № от дата следует, что в период с дата по дата истец работал в <данные изъяты>

Факт того, что ФИО2 в спорный период состоял в трудовых отношениях с работодателями, получал заработную плату, с которой производились соответствующие отчисления в пенсионные органы помимо надлежащим образом оформленными записями в трудовой книжке ФИО2 подтверждается и справками, выданными государственным предприятием <данные изъяты> о подтверждении трудового стажа для назначения пенсии, а так же справками о заработной плате за период.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 400 от дата «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Судом установлено, что при обращении за назначением пенсии ФИО2 предоставил в ГУ – Управление справки о заработной плате за период с 1990 по 1996 годы. Справкой № от дата подтверждается размер начисленного и выплаченного заработка за период с января 1990 по март 1992 года, справкой № от дата подтверждается размер начисленного и выплаченного заработка за период с апреля 1992 по декабрь 1992 года, № от дата подтверждается размер начисленного и выплаченного заработка за период с декабря 1992 по сентябрь 1994 года, № от дата подтверждается размер начисленного и выплаченного заработка за период с апреля 1995 по август 1996 года, № от дата подтверждается размер начисленного и выплаченного заработка за сентябрь 1996. Указанные справки выданы Государственным предприятием Д. угольная энергетическая компания Министерства угля и энергетики Д. Н. Республики по форме утвержденной постановлением Совета Министров Д. Н. Республики от дата №. Справки содержат ссылку на основание выдачи – лицевые счета за 1990 – 1996 годы, которые находятся на хранении в архиве ГП «ДУЭК» по адресу <адрес>. Справки так же содержат информацию о том, что на все выплаты начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины. Указанные справки подписаны и.о. генерального директора и главным бухгалтером Государственного предприятие Д. угольная энергетическая компания и заверены печатью организации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что справки о заработной палате, представленные ФИО2 в ГУ – Управление, отвечают всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Каких-либо оснований считать указанные документы ненадлежащими доказательствами, у суду отсутствуют.

Довод ответчика о том, что ГУ – Управление в установленный срок, не получило официального ответа по запросам, направленным в адрес официальных органов Д. Н. Республики, не может служить основанием для ограничения истца в пенсионном обеспечении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о признании права на перерасчет пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от дата, квитанцией № от дата на сумму 18 000 рублей

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и объем рассматриваемого дела, предоставленную юридическую помощь, исходя из обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и явку в них представителя истца, суд считает возможным частично удовлетворить заявление ФИО2 и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу <адрес> (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом заработной платы за период работы в Д. производственном объединении по добыче угля («Донецкуголь») Шахта имени 60-летия Советской Украины с дата по дата, исходя из информации, содержащейся в справках, выданных Государственным предприятием Д. угольная энергетическая компания Министерства угля и энергетики Д. Н. Республики:

Справка от дата №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с даты первоначального обращения за назначением пенсии, т.е. с дата.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Во взыскании с взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев