Апелляционное определение № 33А-0480/2026 33А-480/2026 от 18 февраля 2026 г.

адм. дело №33а-480/26

судья: Бобылева С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ГКУ г. Москвы «АМПП», судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №5, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил признать ничтожным и недействительным исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124012901036593 от 29.01.2024г., выданный ГКУ г. Москвы «АМПП», по делу № В-115322/24; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 ГУФССП г. Москвы ФИО2 прекратить исполнительное производство № 3026953/24/7705ПИП от 13.09.2024г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 ГУФССП г. Москвы ФИО2 отменить в полном объеме меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ№ 5 ГУФССП г. Москвы ФИО2 от 28.09.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3026953/24/7705 ПИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ №5 ГУФССП г. Москвы ФИО2 возвратить в установленном порядке взысканные денежные средства в размере 6000 руб, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № 5 ГУФССП г. Москвы ФИО2 направить в адрес истца копии процессуальных документов по прекращению производства и отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024. В обосновании требований указано, что 18.09.2024 неустановленным лицом с расчетного счета истца взыскана сумма в размере 5 000 руб. 20.09.2024 через портал Госуслуги им выявлено, что 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3026953/24/77051-ИП – постановление по делу об административном правонарушении №0355431010124012901036593 от 11.09.2024, выданный органом – Администратор Московского парковочного пространства по делу № В-115322/24, вступившего в законную силу 11.02.2024. Также судебным приставом-исполнителем вынесены многочисленные постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств. Право на обжалование вышеуказанных постановлений и право на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя нарушено. В Чертановском районном суде г. Москвы рассматривается жалоба на постановление №0355431010124012901036593 от 11.09.2024, до настоящего времени вышеуказанное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, исполнительный документ является ничтожным и подлежит отзыву ГКУ «АМПП». Действиями должностных лиц нарушены права истца.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца – подателя жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствии иных сторон по делу, извещённых, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 13.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП по ВАШ №5 по г. Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010124012901036593 от 29.01.2024, выданного ГКУ «АМПП» по делу № В-115322/24, вступившего в законную силу 11.02.2024 г., возбуждено исполнительное производство №3026953/24/77051-ИП, должник ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ 20.09.2024 года.

28.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП по ВАШ №5 по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 МОСП по ВАШ №5 по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3026953/24/77051-ИП от 13.09.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как указывает истец, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как постановление, на основании которого оно возбуждено в законную силу не вступило.

Руководствуясь положениями ст.ст.30, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом указав, что материалами дела объективно подтверждается, что по истечении сроков для обжалования постановления и в связи с неоплатой штрафа, исполнительный документ направлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов; оспариваемые истцом действия по возбуждению исполнительного производства совершены после вынесения Чертановским районным судом определения об отказе в восстановления срока на обжалование постановления №0355431010124012901036593 от 29.01.2024, вынесенного ГКУ «АМПП».

Судебная коллегия находит данные суждения суда правомерными и не усматривает оснований с ними не согласиться.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу ч. 1.1, ч. 4 ст. 13 названного Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления....

Нарушений указанных норм не установлено.

Из представленных материалов дела следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об оплате штрафа по постановлению ГКУ АМПП №0355431010124012901036593 от 29.01.2024 отсутствовали, на постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 02.09.2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 29.01.2024 года. При этом судом установлено, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 31.01.2024 года, жалоба подана 29.05.2024 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, нормы ст. 353 КАС РФ распространяются на исполнительные листы, выданные при рассмотрении административных дел, и, соответственно, не применяются к делам об административных правонарушениях, имеющих специальное правовое регулирование - нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1– без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: