Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-1049/2020 М-1049/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1075/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

в отсутствие истца ФИО1, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО2, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, указав, что он являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 03.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления.

Преступлением ему причинен моральный вред. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, публично, в присутствии ФИО7, ФИО8 сознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО1 в форменной одежде, при исполнении им своих должностных обязанностей, оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дне слушания дела путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, о причинах неявки не сообщил.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 извещался по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ (л.д. 16). Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате содержания административно задержанных лиц ОМВД России по г. Губкину, расположенной в помещении ОМВД России по г. Губкину на <адрес>, понимая, что он явился нарушителем общественного порядка и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, заведомо зная, что ФИО1 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и публичность своих действий, в присутствии гражданских лиц высказывал в адрес <данные изъяты> ФИО1 оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство человека, сотрудника полиции, являющегося представителем власти, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 03 августа 2020 года ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (<данные изъяты>).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 03 августа 2020 года, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 унизил честь и достоинство ФИО1 Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что оскорбление ФИО1 как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Публичное оскорбление ответчиком сотрудника полиции, призванного государством к повседневной охране правопорядка, существенно унижает честь и достоинство ФИО1 в глазах населения, а потому усиливает (по сравнению с рядовыми гражданами) степень переносимых им моральных и нравственных страданий.

Однако, размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда 15000 руб. видится суду завышенным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, его материальное положение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что установлено, вступившим в законную силу приговором суда и исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Размер компенсации установлен судом в соответствии с правилами статей 151, 1101 ГК РФ с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Истец ФИО1 в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей в порядке расчета предусмотренного п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Губкинский городской округ» в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: