Решение № 2-36/2018 2-36/2018~М-26/2018 М-26/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кауна Н.В., при секретаре Баталовой Ю.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в пользу государственных интересов - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 13 954 рублей 31 копейку,

установил:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу названного финансового органа излишне выплаченные денежные средства в размере 13 954 рублей 31 копейку.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 05 декабря 2016 года по 18 января 2017 года ФИО1 обязанности по военной службе не исполнял, однако денежное довольствие ему было выплачено в полном размере, в то время, что самовольно оставив часть ему надлежало выплачивать денежное довольствие по первому тарифному разряду.

По этим основаниям военный прокурор просит взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1, излишне выплаченные денежные средства в размере 13 954 рублей 31 копейку.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 173 Порядка, военнослужащим, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Как следует из приговора Пермского гарнизонного военного суда от 30 марта 2017 года, вступившему в законную силу 11 апреля 2017 года, ФИО1 в период с 05 декабря 2016 года по 18 января 2017 года находился в самовольном оставлении части.

Из заключения специалиста (по результатам судебно-бухгалтерского исследования) излишне выплаченное ФИО1 денежное довольствие за указанный период составляет 13 954 рублей 31 копейка.

С учётом исследованных судом доказательств, проверив представленные справки и расчёты, суд находит исковые требования обоснованными, а поэтому считает необходимым взыскать с ФИО1 на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 13 954 рублей 31 копейку.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса военный прокурор от уплаты государственной пошлины освобождается.

В случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному иску составляет 558 рублей 17 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, а поэтому данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 98, 103, 193-199, 233-237 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в пользу Российской Федерации - федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 13 954 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Пермский гарнизонный военный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Каун