Решение № 2-4060/2018 2-4060/2018~М-4457/2018 М-4457/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-4060/2018

Дело № 2-4060/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УралМедСибирь» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УМС» о взыскании пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Обращение в суд мотивирует тем, что истец была принята на работу 1 сентября 2017 года в организацию ответчика на должность администратора. 21 июня 2018 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. Работодатель положенных законом пособий истцу не выплачивает. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12 000,00 рублей (л.д.2-5, 59, 60-61).

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее заявленное требование об уточнении искового заявления, согласно которого просит взыскать судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УМС» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов, так как истцом не представлено документов подтверждающих оплату расходов на представителя, в представленных квитанциях сбербанка отсутствуют реквизиты договора об оказании юридических услуг, данные лица которому истец произвел оплату, а договор не содержит реквизитов на которые истец должен произвести оплату. Кроме того просила компенсацию морального вреда взыскать с учетом тяжелого материального положения организации.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ФИО4 (л.д.21) состоит в трудовых отношениях с ООО «УМС» в должности администратора с 01.09.2017 года, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки (л.д.6, 22-30, 74).

В судебном заседании установлено, что истцу пособие по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет выплачены 28 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года и 13 сентября 2018 года на сумму 12 998,23 рублей, 6 423,15 рубля, 22 888,48 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается (л.д.71-73).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 7 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование своих требований о несении расходов на представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07 августа 2018 года заключенный между ФИО2 и ФИО1 предметом которого являлось оказание юридических услуг по консультированию, составлению заявлений и предоставлении информации заказчику (л.д.62-63). 17 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 составлен акт об оказании услуг (л.д.64).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные истцом документы, суд считает, что истцом не представлено документов подтверждающих оплату расходов на представителя, в представленных квитанциях сбербанка (л.д.68, 69) отсутствуют реквизиты договора об оказании юридических услуг, данные лица которому истец произвел оплату, а договор не содержит реквизитов на которые истец должен произвести оплату.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению, что в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Тюмени в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралМедСибирь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралМедСибирь» государственную пошлину в размере 300,00 рубля в бюджет муниципального образования города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов