Решение № 2-1820/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1820/2019;)~М-2101/2019 М-2101/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-76/2020

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 января 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 23.12.2014 г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 127 180,73 рублей, под 46,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МКЦ» 12.12.2017 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) 14, 09.01.2018 г. между ООО «МКЦ» и ФИО1 состоятся договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №перешло истцу. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 71 436,38 рублей, а именно просроченные проценты – 5 525,54 рублей, неустойка – 65 910,84 рублей, которую просит взыскать с ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 127 180,73 рублей, под 46,9 % годовых, на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МКЦ» 12.12.2017 г. был заключен договор уступки права требования (цессии) 14.

09.01.2018 г. между ООО «МКЦ» и ФИО1 состоятся договор уступки прав №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло истцу.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ФИО2 своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование им, осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого в Банке.

Задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 г. составляет 71 436,38 рублей, а именно просроченные проценты – 5 525,54 рублей, неустойка – 65 910,84 рублей.

В адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитного договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2343,09 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 г. в размере 71 436,38 рублей, а именно просроченные проценты – 5 525,54 рублей, неустойка – 65 910,84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 2343,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов