Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Принято в окончательной форме 22 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 21 февраля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Мотивирует требования тем, что ему на праве собственности принадлежит имущество в виде: шубы женской норковой стоимостью <данные изъяты>, шапки женской норковой стоимостью <данные изъяты>, сапог женских из натуральной кожи стоимостью <данные изъяты>, шапки женской из голубой норки стоимостью <данные изъяты>, шапки песцовой стоимостью <данные изъяты>, ковра стоимостью <данные изъяты>, паласа стоимостью <данные изъяты>. Указанным имуществом ответчик пользовался в период совместного проживания с истцом с . . . до . . ., после чего . . . присвоив указанное имущество уехал на другое место жительства, добровольно возвращать это имущество отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы или сберегло имущество за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит имущество в виде: шубы женской норковой стоимостью <данные изъяты>, шапки женской норковой стоимостью <данные изъяты>, сапог женских из натуральной кожи стоимостью <данные изъяты>, шапки женской из голубой норки стоимостью <данные изъяты>, шапки песцовой стоимостью <данные изъяты>, ковра стоимостью <данные изъяты>, паласа стоимостью <данные изъяты>. В подтверждение данного обстоятельства суду представлены товарные чеки.

. . . истец обращался в отдел МВД РФ по г.Полевскому с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с хищением принадлежащего ему имущества.

В ходе проверки опрошена в том числе ФИО2, которая пояснила что указанное имущество ей передал в дар истец, возвращать она ничего не собирается.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ФИО2 без законных на то оснований сберегла чужое имущество в виде: шубы женской норковой стоимостью <данные изъяты>, шапки женской норковой стоимостью <данные изъяты>, сапог женских из натуральной кожи стоимостью <данные изъяты>, шапки женской из голубой норки стоимостью <данные изъяты>, шапки песцовой стоимостью <данные изъяты>, ковра стоимостью <данные изъяты>, паласа стоимостью <данные изъяты>, и возвращать это имущество собственнику этого имущества не желает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов