Решение № 2А-4088/2017 2А-4088/2017~М-3542/2017 М-3542/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-4088/2017

Дело № 2а-4088/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.05.2016 года решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области, об обязании ликвидировать выгребную яму, демонтировать часть забора, заложить окна на втором этаже строения, демонтировать лестницу и возвести забор были удовлетворены частично.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.05.2016 года суд обязал ФИО3 заложить окна на втором этаже строения, расположенного по адресу: ... в ... и обязал ФИО3 демонтировать часть забора, установленного ответчиком над шиферным забором истца по меже с участком по адресу: ... в .... Решение вступило в законную силу 23.06.2016 года.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № от ... об обязании ФИО3 заложить окна на втором этаже строения, расположенного по адресу: ..., демонтировать часть забора, установленного ответчиком над шиферным забором истца по меже с участком по адресу: ....

В производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Определением Ворошиловского районного суда от 14.032017 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... разъяснено в части в следующей редакции: «обязать ФИО3 на втором этаже строения, расположенного по адресу: ... в ... в стене левого фасада литер Ж, окна выходящие на участок истца ФИО1 оборудовать стеклопакетом в непрозрачными, огнестойкими стеклоблоками».

ФИО3 решение суда до настоящего времени не исполнила.

01.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, без фактического исполнения решения Ворошиловского районного суда от 10.05.2016 года.

На основании изложенного просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017 года, поскольку оно было получено за пределами срока на обжалование, и признать указанное постановление незаконным.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Ворошиловского районного отдела судебных приставов, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, заявитель ссылается на то, что копия постановления о прекращении исполнительного производства была получена после истечения срока на его обжалование.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, а именно что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, копия постановления была получена заявителем только 19.09.2017 года, в суд с административным иском он обратился уже 02.10.2017 года, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование уважительными и как следствие восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 10.05.2016 года суд обязал ФИО3 заложить окна на втором этаже строения, расположенного по адресу: ...; обязал ФИО3 демонтировать часть забора, установленного ответчиком над шиферным забором истца по меже с участком по адресу: ... в .... Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 29 720руб., расходы, связанные с извещением ответчика о дате судебного заседания в сумме 312,46руб., а также денежную сумму в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400руб. В остальной части исковых требований отказал. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и ... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 заложить окна на втором этаже строения, расположенного по адресу: ..., обязать ФИО3 демонтировать часть забора, установленного ответчиком над шиферным забором истца по меже с участком по адресу: ... в ....

В судебном заседании также установлено, что определением Ворошиловского районного суда от 14.03.2017 года, решение Ворошиловского районного суда от 10.05.2016 года в части обязания ФИО3 заложить окна на втором этаже строения, расположенного по адресу: ...» было разъяснено следующим образом: «Обязать ФИО3 на втором этаже строения, литер Ж окна, выходящие на участок истца ФИО1 оборудовать стеклопакетом с непрозрачными, огнестойкими стеклоблоками».

Определением Ворошиловского районного суда от 17.03.2017 года в определении Ворошиловского районного суда от 14.03.2017 года внесено исправление, путем изложения резолютивной части определения в следующей редакции: «Обязать ФИО3 на втором этаже строения, расположенного по адресу: ... в ..., в стене левого фасада литер «Ж», окно, выходящее на участок истца ФИО1 оборудовать непрозрачным, огнестойким стеклопакетом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от ... исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с исполнением исполнительного документа.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих, что должником предприняты меры к исполнению судебного акта (заключен договор на изготовление, приобретение или установку стеклопакета), не представлен сертификат качества стекла, который бы позволил удостовериться в том, что установленный стеклопакет отвечает требованиям, указанным в решении суда от 10.05.2016 года с учетом разъяснений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. С учетом изложенного постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ... не может быть признано законным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов ФИО2 № от ... об окончании исполнительного производства №-ИП - незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения известить административного истца и Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.