Решение № 2-1463/2025 2-1463/2025~М-721/2025 М-721/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1463/2025

Дело № 2-1463/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-001048-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 07.03.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля марки Киа г/н №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом представлен отчет <данные изъяты> от 17.05.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г/н № по рыночным ценам составила 158363 руб., стоимость услуг оценщика составила 15000 руб. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 63100 руб., однако данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 95263 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 410 руб.

Определением судьи от 22.04.2025 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года №1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2024 в 08 час 15 минут в районе дома 27-а по ул.Катукова в г.Липецке, произошло ДТП с участием автомобиля Киа г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который отразил в извещении о ДТП, что он вину признает. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Фольксваген г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС.

Автомобиль Киа г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается СТС 48 57 №221801, ПТС и карточкой учета ТС.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа г/н № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса серии ТТТ №7045309350.

Гражданская ответственность истца - собственника автомобиля Фольксваген г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП по договору ОСАГО серии ХХХ №0381287606.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 09.04.2024, проведенного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 106700 руб., с учетом износа составила 63100 руб.

19.04.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт автомобиля Фольксваген г/н № в размере 63100 руб., что подтверждается платежным поручением №502888, поскольку истцом в заявлении была выбрана денежная форма страхового возмещения.

19.08.2024 истец обратился с претензией к страховой компании о доплате страхового возмещения, в обоснование заявленных требований приложил экспертное исследование <данные изъяты> №05-05-24ДОР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 114 800 руб., с учетом износа – 70800 руб., в соответствии с рыночными ценами – 158 363 руб., однако страховая компания отказала в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2024 в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что управляя своим автомобилем Киа, стал перестраиваться в средний рад и допустил касательное столкновение с автомобилем истца. Полагал, что объем повреждений на автомобиле истца от данного ДТП меньше, чем определен в досудебной оценке истца.

Определением суда от 10.06.2025 по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза по определению объема полученных автомобилем Фольксваген г/н № повреждений в результате ДТП, произошедшего 07.03.2024; стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Липецком регионе, а также в соответствии с Единой методикой. Проведение экспертизы было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводов заключения эксперта <данные изъяты> №250706 от 29.09.2025 объем полученных повреждений автомобиля Фольксваген г/н № в результате ДТП 07.03.2024 следующий: облицовка заднего бампера - изгиб с нарушением лакокрасочного покрытия в виде царапин и задиров в левой части; датчик парковки наружний задний левый - царапины, нарушение работоспособности; боковина левая - царапины лакокрасочного покрытия в задней нижней части; диск заднего левого колеса - царапины лакокрасочного покрытия на лицевой части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г/н № от повреждений, полученных в результате ДТП 07.03.2024, исходя из среднерыночных цен, составляет 57300 руб., в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 108200 руб., с учетом износа 65100 руб.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта <данные изъяты> №250706 от 29.09.2025, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта и в объективности проведенной экспертизы. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, включая фотоматериалы. Стороны заключение эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявляли.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных ст.1072 ГК РФ, для взыскания ущерба с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца не имеется, поскольку исходя из результатов судебной экспертизы отсутствует разница между страховым возмещением, произведенным страховщиком (63100 руб.) и фактическим размером ущерба (рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца - 57300 руб.)

Истец в судебные заседания не являлся, иных требований не заявлял.

Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.