Решение № 12-119/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № УИД 50MS0№-20


РЕШЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 23 октября 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Бахаревич Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, при секретаре Вазягиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, в обосновании доводов которой указывает, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, в дополнении пояснив, что он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа МАДИ, а также о времени и месте судебного заседания, поскольку извещения ему направлялись по адресу прежнего места регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено административным органом по месту регистрации ФИО3, указанном в карточке учета транспортного средства, по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, откуда было возвращено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, указанное ранее постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 консультантом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается данным протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обжаловалось, тот с отсрочкой уплаты штрафа не обращался, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3 о том, что он был лишен возможности получить копию постановления административного органа, а также извещение о необходимости явки в административный орган ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, направленного по адресу, по которому он проживал ранее, не влечет отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Уплатить в установленный законом срок назначенный административный штраф в размере 3000 рублей он не смог, в виду тяжелого материального положения, обусловленного наличием кредитных и ипотечных обязательств, а также беременности супруги и связанных с этим дополнительных расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством № о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения его собственником (владельцем) являлся ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>.

При этом, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ адрес места его регистрации: <адрес>.

Вместе с тем, направляя копию постановления и извещения о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по адресу: <адрес>, должностное лицо правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса собственником не предоставлены.

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (пункт 8); регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», – по инициативе регистрационного подразделения (пункт 6); внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места регистрации должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что ФИО3 сделано не было.

Установленная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО3 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Доводы заявителя о том, что он не получал извещение о составлении протокола не нашли своего подтверждения. Согласно имеющихся материалов дела извещение было направлено по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возврат за истечением срока хранения ШПИ извещения №

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не нарушены.

Довод ФИО3 о том, что административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ им был уплачен по истечении установленного срока, а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ в виду тяжелого материального положения, подлежит отклонению, поскольку в жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие на иждивении у ФИО3 беременной супруги, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, но само по себе не подтверждает безусловную необходимость освобождения его от уплаты административного штрафа, назначенного за совершенное административное правонарушение. С заявление о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в административный орган не обращался.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1. - 30.7., 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Бахаревич Т.Е.