Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-395/2024

Дело №2-395/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20.04.2012 года между АО «Банком Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на свет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дату оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка с данного счета. 14.01.2014 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 179203,34 рублей не позднее 13.02.2014 г., однако требование банка клиентом не выполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 16.01.2024 года составляет 126722,02 рубля. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на мировой судебный участок №303 района Восточное Измайлово г.Москвы 14.12.2021 г. вынесен судебный приказ. 31.10.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 20.04.2012 г. по 16.01.2024 г. по договору № от 20.04.2012 г. в размере 126722,02 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в их удовлетворении.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 20.04.2012 года между АО «Банком Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт».

В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Классик, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на свет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дату оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка с данного счета. 14.01.2014 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 179203,34 рублей не позднее 13.02.2014 г., однако требование банка клиентом не выполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 16.01.2024 года составляет 126722,02 рубля.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на мировой судебный участок №303 района Восточное Измайлово г.Москвы 14.12.2021 г. вынесен судебный приказ. 31.10.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в не погашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые АО «Банк Русский Стандарт» вправе требовать с ответчика ФИО1

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 22.01.2024 года.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

О нарушенном праве Банк должен был узнать исходя из таблицы расчета задолженности, соответственно 14.09.2013 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 года должен течь с 14.09.2013 г. и заканчиваться 14.09.2016 г. Истец обратился в Кировский районный суд г.Курска 22.01.2023 года.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в приказном производстве, мировым судебным участок №303 района Восточное Измайлово г.Москвы 14.12.2021 г. вынесен судебный приказ. 31.10.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении не полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2012 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Орехова