Решение № 2-2503/2025 2-2503/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2503/2025

дело №2-2503/2025

УИД № 30RS0002-01-2025-003964-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор кредита/займа <№> от <дата обезличена><дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по договору <№> от <дата обезличена> передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 72 898,45 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. В соответствии с судебным приказом <№> от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, с должника ФИО2 в пользу истца взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <№> от <дата обезличена> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 74 091,93 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена ответчиком частично.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 207 246,94 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 074,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 44 797,64 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 руб., почтовые расходы по направлению иска и приложенных документов ответчику в размере 100 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Представил письменную позицию по делу.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указав, что объем требований в договоре уступки права зафиксирован по состоянию на <дата обезличена>, задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Более никаких прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в отношении ответчика ООО «АФК» не передавалось, и истец, заявляя настоящий иск, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) от <дата обезличена>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом учитывается, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор <№> от <дата обезличена> об использовании карты с льготным периодом, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора - 50 000 рублей под 44,9 % годовых за снятие наличных и оплату в магазинах, с уплатой ежемесячного минимального платежа на момент заключения договора в размере 5% от задолженности по договору, 15-го числа каждого месяца, срок действия договора индивидуальными условиями не определен.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> было передано истцу в размере задолженности ответчика 72 898,45 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, состоящей из основного долга – 49632,59 рублей, процентов за пользование кредитом – 12856,84 рубля, комиссии 32409,02 рубля, штрафа – 8 000 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена><№> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 72 898,45 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1193,48 рублей, всего 74 091,93 рубля.

Как следует из п. 1.1 договора уступки прав (требований) от <дата обезличена>, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принять от Цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору.

В п. 4.5 договора уступки прав (требований) от <дата обезличена> установлено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования, зафиксированы по состоянию на <дата обезличена>

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не лишено право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой кредита (основного долга) до дня его возврата по ст. 809 ГК РФ и о взыскании процентов за пользование суммой задолженности, взысканной по решению суда, до дня ее возврата по ст. 395 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена><№> с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 207 246,94 рубля; проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 074,19 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 44 797,64 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей.

По заявлению должника судебный приказ от <дата обезличена><№> отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что указанная задолженность в размере 74 091,93 рубля исполнена должником в полном объеме: чек операции от <дата обезличена> на сумму 20 000 рублей, чек операции от <дата обезличена> на сумму 20 000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 20 000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 20 000 рублей, от <дата обезличена> на сумму 14 092 рубля.

Согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила – 207 246,94 рубля, расчет произведен исходя из суммы основного долга 49 632,59 рублей и процентной ставки, установленной договором 44,9 % годовых, с учетом периодических платежей в счет погашения основного долга.

Поскольку условия о начислении процентов за пользование кредитными средствами сохраняют свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата кредита и погашения задолженности, принимая во внимание, что ответчиком задолженность по основному долгу по договору погашена в полном объеме <дата обезличена>, истец имеет право взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 207 246,94 рубля, что соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и оценивая доводы ответчика о незаконности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Действительно, в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, не могут быть применены к суммам процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканным ранее решением суда по основанию пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена><№> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 72 898,45 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования, состоящей из основного долга – 49632,59 рублей, процентов за пользование кредитом – 12856,84 рубля, комиссии 32409,02 рубля, штрафа – 8 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1193,48 рублей, всего 74 091,93 рубля.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, указанным решением суда неустойка (штраф, пени) и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика не взыскивались, а положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда суммы по неисполненному судебному акту, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определенном размере, при этом квалификация удовлетворенных требований теряет свое значение.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на взысканные решением суда суммы, за исключением неустойки, до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 797,64 руб., поскольку они были взысканы суммарно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с <дата обезличена> и действует в течение 6 месяцев до <дата обезличена>.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в отношении ответчика с момента введения моратория, т.е. с <дата обезличена> на 6 месяцев (до <дата обезличена>) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, размер процентов по статье 395 ГК РФ подлежит перерасчету за данный период, подлежат начислению проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 665,40 рублей; со <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 734,02 рубля.

Поскольку основной долг по кредитному договору и сумма задолженности по решению суда, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, погашены ответчиком ФИО2 в полном объеме <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, удовлетворению не подлежит, так как проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит к взысканию с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 574 рубля, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100,80 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля. Сумма государственной пошлины в размере 4 248 рублей пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений об отправлении ответчику копии искового заявления с приложением, стоимость отправления составила 100,80 указанные почтовые расходы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <№><№>) о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 207 246,94 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 074,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24 665,40 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 734,02 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 руб., почтовые расходы по направлению иска и приложенных документов ответчику в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова