Решение № 2-3823/2021 2-3823/2021~М-3015/2021 М-3015/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3823/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003011-37) по иску общества с Ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО2, указав, что ** между ПАО Национальны банк «Траст» и ответчиком заключен Кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита на цели личного потребления, в размере 161177,09 рублей. Ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору перед банком, не производил платежи в предусмотренные договором сроки. ** ПАО Национальны банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) <***>. Условие о возможности передачи прав содержится в анкете к заявлению и согласовано сторонами в момент его заключения.

С четом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 30586,61 рублей, проценты в размере 42197,49 рублей, всего 72784,10 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2383,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, в исковом заявлении изложена просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив суду письменное возражение на исковое заявление, в том числе с указанием на применение срока исковой давности, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** в ПАО Национальны банк «Траст» от ФИО2 поступило заявление на получение кредита на неотложные нужды и выдачи карты. В Заявлении Ответчик предложил Банку заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, указав, что ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользованием кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, размером эффективной процентной ставки.

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ответчика, адресованное ПАО Национальны банк «Траст», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ответчика принято (акцептовано) ПАО Национальны банк «Траст» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, ответчику выпущена карта №.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ПАО Национальны банк «Траст» и ответчиком ** заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.

Согласно кредитному договору от **, ответчику была предоставлена денежные средства в размере 161177,09 рублей на срок 38 месяцев дата окончания действия **, с уплатой за пользование кредитом 15,00% годовых, возврат кредита ежемесячно 06 числа в сумме 6949,93 рублей последний платеж ** в сумме 7006,23 рублей.

Ответчик воспользовался кредитными средствами. Условия соглашения о кредитовании ответчиком не выполнялись надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, с ** по ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 30586,61 рублей.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения соглашения о предоставлении ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования и получения денежных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – заявлением от ** на получение кредита, выпиской из лицевого счета заемщика.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ФИО2 возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 30586,61 рублей с начисленными процентами в размере 42197,49 рублей.

** между ПАО Национальны банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО Национальны банк «Траст» и ФИО2 в общем размере 80762,35 рубля (основной долг 30586,61 рублей, проценты 42197,49 рублей, комиссия 7978,25 руб.) в полном объеме перешло ООО «Югория».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, истцом суду не представлено. Вместе с тем указанное обстоятельство не влечет недействительности договора уступки прав по кредитным договорам, не свидетельствует о его незаключенности и не лишает истца права требовать от должника исполнения по договору, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 383 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы ответчика относительно прав истца на взыскание задолженности, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор не содержит запрета ответчика на передачу прав требований третьим лицам, анализ положений позволяет сделать вывод, что в случае совершения уступки прав требования третьим лицам, кредитор вправе раскрыть необходимую информацию.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора.

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 43 (ред. от **) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на получение кредита от **, срок действия кредитного договора определен сторонами на 38 месяцев до **.

По последнему платежу предусмотренному графиком ** срок исковой давности истек **, сведения о досрочном истребовании задолженности истцом суду не предоставлено.

Исковое заявление направлено истцом в суд **.

** ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 34 по г.Ангарску и Ангарскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № № от **, в размере 72784,10 рублей (основной долг 30586,61 рублей, проценты 42197,49 рубля). Выданный мировым судьей судебный приказ от 29.03.2021 № 2-584/2021 отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истек.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем иск ООО «Югория» к ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.