Решение № 2-486/2017 2-486/2017(2-5998/2016;)~М-6540/2016 2-5998/2016 М-6540/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело 2-486/17


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, требованиями обязать не скрывать любую информацию о ребенке, согласовывать и решать совместно с ним все вопросы, связанные с воспитанием, образованием и здоровьем ребенка. Обязать ответчика уведомлять его о месте своего проживания или фактического нахождения в дни встреч с сыном, не чинить препятствия в общении с ребенком ФИО5

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5. После расторжения брака они проживают раздельно. Сын ФИО5 проживает со своей матерью.

Истец очень ответственно относится к исполнению своих отцовских обязанностей и стремится принимать участие в воспитании сына, заботиться о его здоровье, физическом и нравственном развитии, решать вопросы, связанные с получением им образования. Он неоднократно пытался договориться с ответчиком о времени и месте, продолжительности его общения с сыном, однако ответчик препятствует его встречам с ребенком, а также встречам с бабушкой и дедушкой. Он обращался с заявлением в орган опеки и попечительства администрации <адрес>, где ему гарантировали провести беседу с ФИО5 , однако данное обращение также не дало результата.

ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по месту жительства ответчика увидеться с сыном, однако она спровоцировала скандал, он обратился к полицейскому УУП отдела МВД России по <адрес>.

Соглашение с ответчиком об определении порядка общения с ребенком на условиях, когда отец и сын будут общаться чаще и не только на территории ответчика, достичь не удается.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что желает определить соответствующий порядок общения с сыном: два дня в будни забирать сына из садика и до 20.00 часов проводить с ним время на своей территории в отсутствие ФИО5 ; в один из выходных дней забирать на целый день до 20.00 часов; в случае плохого самочувствия ребенка в дни встреч иметь возможность навещать его по месту фактического нахождения ответчика, в присутствие матери; в день рождения ребенка ежегодно 18 мая иметь возможность поздравить ребенка по месту его фактического нахождения в присутствие матери. Обязать не скрывать любую информацию о ребенке, согласовывать и решать совместно с ним все вопросы, связанные с воспитанием, образованием и здоровьем ребенка. Обязать ответчика уведомлять его о месте своего проживания или фактического нахождения в дни встреч с сыном, не чинить препятствия в общении с ребенком ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик согласна, что истец обязан участвовать в воспитании ребенка и не возражает чтобы он забирал ребёнка в выходные дни каждую вторую и четвертую субботу с 16-00 часов до 20-00 часов вечера субботы по своему месту жительства, пригодному и с надлежащими условиями для общения с ребенком, исключая любое возможное негативное воздействие на развитие и обучение ребенка, посещение кружков, секций, его полноценный отдых, психофизическое и состояние и личное время ребенка. При этом она вправе общаться с ребенком, как по телефону, так и лично в любое время и в любом месте нахождения ребенка с истцом. Истец не вправе каким-либо способом препятствовать этому. Ответчица обязуется не препятствовать истцу забирать ребенка в выходные дни каждую вторую и четвертую субботу с 16-00 часов по месту его жительства. А так же в любые иные дни, по предварительному согласованию, учитывая мнение ребенка, его согласие, исключая возможное негативное воздействие на развитие и обучение ребенка, посещение кружков, секций, его полноценный отдых, психофизическое состояние и личное время ребенка. Истец имеет право забирать ребёнка на половину любого праздничного календарного дня (время согласовывается с ответчицей) по своему месту жительства, пригодному и с надлежащими условиями для общения с ребенком, исключая любое возможное негативное воздействие на развитие и обучение ребенка, посещение кружков, секций, его полноценный отдых, психофизическое и состояние и личное время ребенка. При этом ответчица вправе общаться с ребенком, как по телефону, так и лично в любое время нахождения истца с ребенком. Истец не вправе каким-либо способом препятствовать этому. Истец имеет право забирать ребенка во время каникул ребенка, на период, заранее согласованный с ответчицей и с согласия ребенка, исключая любое возможное негативное воздействие на развитие и обучение ребенка, посещение кружков, секций, его полноценный отдых, психофизическое и состояние и личное время ребенка. При этом ответчица вправе общаться с ребенком, как по телефону, так и лично в любое время и в любом месте похождения ребенка с истцом. Истец не вправе каким-либо способом и препятствовать этому.

Во всех случаях, после общения с ребенком истец обязан доставлять его обратно к ответчице не позднее 20 часов вечера. Если в отведенные истцу для общения дни/время ребенок болен или по иной причине, встреча невозможна (болезнь самого истца, служебная командировка и т.п.), то истец имеет право перенести время общения на ближайшие выходные, праздничные и/или отпускные дни. В случае заболевания ребенка истец имеет право встречаться с ним и обязуется принимать участие в процессе его лечения. Истец имеет право вместе с ребенком и в интересах ребенка, в отведенное время, посещать экскурсии, культурные учреждения, другие общественные мероприятия, занятия спортом. Истец имеет право по мере необходимости показывать ребенка, врачам-специалистам и нести необходимые для этого расходы. Выезд ребёнка с истцом за пределы населенного пункта, где ребенок проживает с ответчицей, или выезд за границу, должен в обязательном порядке согласовываться с ответчицей (точное место, период времени), с получением согласия ответчицы. При этом ответчица вправе общаться с ребенком, как по телефону, так и лично в любое время и в любом месте нахождения ребенка с истцом. Истец не вправе каким-либо способом препятствовать этому. При этом, в любом из перечисленных выше случаев (в пунктах), истец должен предупреждать ответчицу о том, что он хочет взять к себе ребенка, не менее чем за 3 (три) дня, если встречи будут происходить в пределах населенного пункта проживания ребенка и за 10 (десять) дней при плакируемом выезде истца с ребенком за пределы населенного пункта, где проживает ребенок с ответчицей. Все расходы по проживанию, питанию, обучению, лечению ребенка и иные необходимые расходы несет сторона, с которой ребенок выехал за пределы населенного пункта, где проживает ребенок или за границу. Учет мнения и согласия ребенка обязателен к рассмотрению, при условии, что это не противоречит интересам его интересам. Мнение и согласие ребенка выясняются сторонами (истцом и ответчиком) каждый раз, перед общением ребенка с истцом заблаговременно. При этом родители должны своевременно, в устном и письменном виде посредством подтверждаемых SMS или MMS сообщений, любым иным фиксируемым способом), сообщать друг другу адреса и телефоны мест проживания (нахождения) ребенка.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, будучи извещенная о дне и времени должным образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, заявлений об отложении не поступало. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала. Показала, что отец плохо влияет на ребенка, после встреч с отцом ничего ей не рассказывает, ранее истец мог без ее разрешения забрать ребенка, куда именно, ей не известно, а потому она запретила в детском саду отдавать ребенка отцу. Считает, что отец ребенка плохо отзывается о ней как о матери, что не допустимо. Полагала возможным определить порядок общения истца с сыном по графику, предложенному ею в проекте мирового соглашения.

Согласно заключению Отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес>, поддержанному в судебном заседании его представителем ФИО4, считают возможным установить следующий порядок общения ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО1: два любых будних дня с 17.00 часов до 19.00 часов по месту жительства заявителя или в местах, предназначенных для посещения детей; каждое воскресенье месяца с учетом режима несовершеннолетнего с 15.00 часов до 19.00 часов по месту жительства заявителя или в местах, предназначенных для посещения детей.

По ходатайству сторон в судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО7

Так, свидетель ФИО7 показала, что приходится супругой истца, с ребенком она знакома с рождения. Он ее знает, называет тетя Инна. Она не возражает, чтобы ФИО1 общался со своим сыном по месту ее с ФИО1 жительства. Все условия для ухода за ребенком в квартире имеются, однако ФИО5 возражает, что ребенок видится с ней тоже. ФИО1 очень любит сына, но ФИО5 только через скандал или покупку ей какой-либо вещи разрешает видеться с сыном. Раньше ФИО1 забирал ребенка из садика, сейчас запретила. Истец очень хочет общаться с сыном, а почему ему этого не позволяет ответчик, ей не известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение отдела опеки и попечительства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает установленными следующие факты и обстоятельства, являющиеся юридически значимыми:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>. От брака имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из объяснений сторон, решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, следует, что с октября 2012 г. фактические брачные отношения между сторонами прекращены, стороны проживают раздельно. Сын ФИО5 проживает со своей матерью.

В силу ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что ФИО5 , вопреки требованиям закона, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение с отцом причинит ребенку вред, препятствует ему в таком общении, нашли свое подтверждение.

Доказательств обратного ФИО5 не представлено. Более того, ею не оспаривается то обстоятельство, что она возражала против общения ответчика с ребенком, запретила отдавать его отцу в детском саду.

При этом на основании объяснений сторон, заключения отдела опеки и попечительства, акта обследования жилищных условий истца, характеристик с места работы, показаний свидетеля и иных письменных доказательств суд установил, что истец ФИО1 характеризуется исключительно положительно, не судим, здоров, не имеет вредных привычек, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благоприятные, соответствующие требованиям санитарных и эпидемиологических норм и правил условия для проживания, постоянное место работы, стабильный доход, самостоятельно и в добровольном порядке платит алименты на содержание ребенка. Он хороший отец, который очень привязан к сыну, что сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным суд считает установленным, что обстоятельства, препятствующие в силу закона общению отца ФИО1 с ребенком отсутствуют, общение не причинит вреда нравственному и физическому здоровью ребенка, а потому его иск об устранении препятствий в общении с ребенком подлежит удовлетворению, т.к. истец ФИО1 в условиях состязательного процесса доказал неправомерность действий ФИО5 и противоправно чинимых ею в общении с ребенком препятствиях.

Поскольку право родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение с ним, предусмотрено законом, тогда как доказательства свидетельствуют о том, что соглашение между родителями относительно порядка такого общения не достигнуто, исковые требования об определении порядка такого общения также подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что порядок общения отца с ребенком при раздельном проживании родителей, предложенный каждой из сторон не вполне отвечает интересам ребенка, а потому суд приходит к следующему:

При определении порядка общения с ребенком родителя, отдельно от него проживающего, значимыми для разрешения спора являются обстоятельства, касающиеся места, частоты и продолжительности общения.

Суд обязан учесть конкретные условия, в которых воспитывается ребенок, его возраст, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие.

При этом обеспечение интересов ребенка должно превалировать над интересами родителей при разрешении вопроса о характере общения.

Судом на основании надлежащих письменных доказательств установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является воспитанником дошкольного учреждения - детского сада № <адрес>, который он посещает с понедельника по пятницу. В целом ребенок здоров, редко болеет простудными заболеваниями, не имеет хронических заболеваний.

Папа ФИО1 в детский сад приходит редко, но всегда интересуется успехами своего сына ФИО5. Он также принимает участие в жизни группы, никогда не отказывает в помощи, посещает родительские собрания.

Кроме того, ФИО5 проходит программу дошкольного обучения в детской православной студии дошкольного развития «Совенок» по субботам с 10.00 часов до 12.00 часов, а также ДЮСК самбо и дзюдо «Олимпиец» по субботам с 17.30 часов до 19.30 часов.

В силу возраста ребенок имеет определенный распорядок дня, представленный матерью, а именно: сбалансированное питание четыре раза в день, ежедневные прогулки, дневной сон, отход ко сну, посещение дошкольных учреждений.

Согласно справке Пятигорского отдела УФССП России по <адрес> № б/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р. в твердой денежной сумме в пользу ФИО5 Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из объяснений истца и представленных им документов следует, что в настоящее время он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит его супруге ФИО8 и ее сыну ФИО9 в равных долях по ? доли каждому. ФИО7 в судебном заседании не возражала против общения ФИО1 с его несовершеннолетним ребенком ФИО5 в принадлежащем ей и ее сыну квартире. ФИО9, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дал нотариальное согласие на посещение в любое время и пребывание в вышеуказанной квартире сына ФИО1 – несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного суду акта обследования материально-бытовых условий истца ФИО1 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО1 и ФИО7 Квартира принадлежит ФИО8 и ее сыну ФИО9 в равных долях по ? доли каждому в праве общей долевой собственности, представляет собой квартиру общей площадью 71,3 кв.м, состоит из: коридора, кухни, совмещенной с гостиной и столовой, двух изолированных комнат, 2 совмещенных санузлов, кабинета, гардеробной и кладовой. 1-ая комната – изолированная – гостевая спальня. В ней находится двуспальная кровать, платяной шкаф, комод. 2-ая комната – изолированная – спальня. В ней находится двуспальная кровать, комод, телевизор, имеется выход на балкон. Жилищно-бытовые условия хорошие.

С учетом изложенного выше, установленных судом юридически значимых фактов, свидетельствующих об исключительно положительной личности истца, привязанности его к сыну, суд считает, что интересам ребенка, безусловно, будет соответствовать систематическое, регулярное общение с отцом. При этом суд учитывает малолетний возраст ребенка, а потому в силу возраста сильную привязанность ребенка к матери, потребность в ее уходе и заботе, однако, при этом наличие неприязненных отношений между бывшими супругами – родителями мальчика, что может негативно сказаться на психологическом состоянии последнего, а потому суд считает, что интересам ребенка в настоящее время будет соответствовать общение с отцом в отсутствие матери в среду и четверг каждой недели с 17-00 до 20-00 часов по месту жительства истца по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, или в местах, предназначенных для посещения детей и прогулками при хороших погодных условиях без присутствия матери.

Суд также учитывает, что право на полноценное общение с ребенком в выходные и праздничные дни, в том числе в дни рождения ребенка, наряду с матерью имеет и отец, необходимо при этом учитывать и личные интересы ребенка, имеющий право на получение поздравлений и подарков в день своего рождений и общепринятые праздничные дни от отца, а потому суд считает, что интересам ребенка будет соответствовать его общение с отцом в день рождения ребенка ежегодно 18 мая для поздравления ребенка по месту его фактического нахождения в присутствии матери.

Суд также полагает возможным дать возможность отцу проводить совместно с ребенком часть времени, каждую 1 и 3 неделю месяца в субботу с 10-00 до 19-30 часов и каждую 2 и 4 неделю месяца в воскресенье с 10-00 до 20-00 часов по месту жительства истца по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, или в местах, предназначенных для посещения детей и прогулками при хороших погодных условиях, без присутствия матери, что будет отвечать интересам ребенка.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в силу закона указанный порядок впоследствии может быть изменен как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, в интересах несовершеннолетнего ребенка, в том числе с учетом изменения его возраста, образа жизни.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому отец имеет право общаться с ребенком в отсутствие матери в среду и четверг каждой недели с 17-00 до 20-00 часов по месту жительства истца по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, или в местах, предназначенных для посещения детей и прогулками при хороших погодных условиях без присутствия матери;

каждую 1 и 3 неделю месяца в субботу с 10-00 до 19-30 часов и каждую 2 и 4 неделю месяца в воскресенье с 10-00 до 20-00 часов по месту жительства истца по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, или в местах, предназначенных для посещения детей и прогулками при хороших погодных условиях, без присутствия матери;

в день рождения ребенка ежегодно 18 мая для поздравления ребенка по месту его фактического нахождения в присутствии матери.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с графиком, установленным судебным решением, и уведомлять ФИО1 о месте нахождения в дни встреч с ребенком.

Отказать ФИО1 в определении порядка общения с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предложенному им варианту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная