Решение № 2А-2544/2021 2А-2544/2021~М-2494/2021 М-2494/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2544/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004943-28

Дело №2а-2544/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Черновой А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020. Преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор с установлением указанных административных ограничений.

Административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против установления административного надзора, указав, что не согласен с количеством явок на регистрацию, ссылаясь на то, что это будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (...), в настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 25.09.2020, согласно которому признан виновным в совершении 29.07.2020 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 24.01.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, соответственно, преступление от 29.07.2020 им было совершено в период нахождения под административным надзором.

Из решения Асиновского городского суда Томской области от 24.01.2020 следует, что административный надзор в отношении административного ответчика был установлен в связи с тем, что он освобождался из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.06.2017, которым был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указан опасный рецидив преступлений, судимость по которому не погашена.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, в связи с чем на сегодняшний день судимость административного ответчика по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.06.2017 не погашена.

Таким образом, в отношении административного ответчика имеется два основания для установления административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

На основании п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона №64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 названного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, кроме того, совершил преступление в период установленного судом административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем полагает, что посещение административным ответчиком мест проведения массовых мероприятий, где возможно нахождение значительного числа людей, и участие в указанных мероприятиях, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому требование административного истца о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Учитывая категорию совершенных ФИО1 преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения им новых преступлений, установить ему запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением административного ответчика суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает, что в судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: ..., в связи с чем в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить границы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области.

Кроме того, с учетом данных о личности административного ответчика и установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы административного ответчика о том, что заявленные административные ограничения являются чрезмерными не могут являться основанием для отказа в установлении административного надзора. Не являются они основанием и для изменения видов предложенных административным истцом административных ограничений, учитывая, что административные ограничения, принятые решением Асиновского городского суда Томской области от 24.01.2020 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не привели к выполнению задач административного надзора, поскольку не предупредили совершение ФИО1 нового преступления.

Помимо этого суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт официального трудоустройства ФИО1 в материалах дела не имеется, из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2020 следует, что он не работал.

С учетом изложенного суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02.06.2017.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу;

- обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2021.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова

21.07.2021

Подлинный документ подшит в деле №2а-2544/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.