Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-627/2018 М-627/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 29 июня 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Синицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 договора в размере 886666 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48451 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16521 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить указанные заёмные средства в срок не позднее 31.10.2017 года. В указанный срок ответчик долг в размере 1000000 руб. истцу не возвратил. От исполнения обязательств отказывается. Условиями договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10%, которые ответчиком не уплачены. В связи с чем истец за восстановлением своего нарушенного права обратился в суд вследствие чего понес расходы на оплату государственной пошлины. Также указывает, что ввиду недобросовестного поведения ответчика, который, несмотря на неоднократные требования в досудебном порядке отказывается вернуть заёмные денежные средства, истец просит применить положения ст.395 ГПК РФ и взыскать с ответчика также проценты за пользование денежными средствами за период с 31.10.2017 года по 27.06.2018 года в сумме 48451 рубль 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, факт получения денежных средств, условия договора займа не оспаривал. При этом пояснил, что денежные средства частично были им возвращены в адрес организации, в которой работает истец, а также наличными денежными средствами лично истцу. Также указал, что никакие документы о возврате денежных средств не составлялись.

Изучив доводы исковых требований, мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.п. 1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что 27 сентября 2017 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. Согласно п. 1 указанного договора Заемщик занял у Займодавца деньги в сумме 1 000 000 рублей сроком до 31 октября 2017 года, с начислением 10% за пользование заемными денежными средствами. Заемщик обязался уплатить Займодавцу занятую денежную сумму и проценты.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от 27.09.2017 года, которым определены существенные условия займа о сумме, сроках возврата, процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств иному ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Также установлено и какими-либо допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто ответчиком и то обстоятельство, что заёмные денежные средства в установленный в договоре займа срок 31.10.2017 года, а также на день вынесения судом решения по настоящему делу основной долг истцу не был возвращен.

Поскольку установлено, что в установленные договором займа сроки ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа от 27.09.2017 года в размере 1000000 рублей в пределах заявленных истцом исковых требований.

Суд не может принять как доказательства возврата денежных средств ссылки ответчика на их возврат, поскольку данные доводы фактически ничем не подтверждаются. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства не возвращены в полном объеме. Из представленной банковской выписке ПАО «Сбербанк России» усматривается списание денежных средств со счета ответчика. Однако в судебном заседании ответчик указал, что он снимал данные денежные средства и передавал истцу, при этом никаких документов об этом не составлялось. Также являются обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 договора займа за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность об уплате за пользование денежными средствами процентов из размера 10% в месяц.

Поскольку сторонами не оспаривается условие о начислении процентов за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц, то имеются основания для взыскания указанных процентов с ответчика, который не исполнил свое обязательство по их уплате.

Проверив расчет истца о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд соглашается с указанным расчетом в части периода начисления процентов, а именно с 27.09.2017 года по 27.06.2018 года. Ответчиком не приведено своих возражений относительно данного расчета. При этом суд полагает, что за период с 27.09.2017 года по 27.06.2018 года размер процентов составляет 900000 рублей (1000000/10%*9/100).

Однако истцом заявлено ко взысканию 886666 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами. В то же время в соответствии с положением ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по делу в пределах заявленных истцом требований. Выход за пределы заявленных требований судом возможно лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом характера настоящего спора и заявленных исковых требований нормами федерального закона не предусмотрена возможность суда выйти за пределы заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать проценты в размере 886666 рублей за период с 27.09.2017 года по 27.06.2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что в срок, указанный в договоре займа как 31 октября 2017 года, ответчик сумму займа в размере 1000000 рублей не возвратил истцу, то на невозвращенную сумму займа подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд полагает, что периодом для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, является период времени с 01.11.2017 года по 27.06.2018 года, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету и начислению со дня, следующего за датой погашения основного долга, установленной договором займа от 27.09.2017 года как 31.10.2017года. То есть в данном именно случае со 01.11.2017 года сумма займа удерживается ответчиком в отсутствие на то правовых оснований.

В связи с чем расчет процентов за пользование денежными средства истца должен быть следующим образом:

за период с 01.11.2017г. по 17.12.2017г. сумма процентов составляет 10623 рубля 29 копеек, из расчета: 1000000 руб.(сумма основного долга) х 47 дней просрочки / 365 х 8,25%;

за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. сумма процентов составляет 11890,41 руб., из расчета: 1000000 руб. (сумма основного долга) х 56 дня просрочки/365 х 7,75%.

за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. сумма процентов составляет 8630,14 руб., из расчета: 1000000 руб. (сумма основного долга) х 42 дней просрочки/365х7,50%.

за период с 26.03.2018г. по 27.06.2018г. сумма процентов составляет 18671,23 руб., из расчета: 1000000 руб. (сумма основного долга) х 94 дней просрочки/365х7,25%.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49815 рублей 07 копеек.

Однако истцом заявлено к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами 48451 рубль 00 копеек. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании указанной суммы, заявленной истцом.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 сентября 2017 года в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.09.2017 года по 27.06.2018 года в размере 886000 рублей (восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 27.06.2018 года в размере 48451 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16521 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.