Определение № 12-32/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 марта 2017 г.

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Сивцев С.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <данные изъяты> республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Из приложенных к жалобе документов установлено, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из копии обжалуемого постановления, место совершения правонарушения является участок дороги, расположенный: ФД Кавказ Р-217, 391 км, 500 м (пгт. Залукокоаже), что позволяет суду определить подведомственность рассмотрения жалобы правомочному суду, поскольку при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, суд исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Поскольку постановление по делам об административных правонарушениях вынесено инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2, суд, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а также учитывая место совершения правонарушения, приходит к выводу о подсудности данной жалобы Зольскому районному суду Кабардино-Балкарской республики или вышестоящему должностному лицу органа ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы ФИО1 к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Сивцев С.А.